Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2007 по делу N А06-5563/2006 Поскольку общество не представило доказательств того, что оно приняло все зависящие от него меры по своевременному представлению справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк, в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано. Административное законодательство не предусматривает применение наказания ниже низшего предела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2007 года Дело N А06-5563/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Бассоль“, поселок Нижний Баскунчак Астраханской области,

на решение от 5 сентября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5563/2006

по заявлению Открытого акционерного общества “Бассоль“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, об обжаловании Постановления о признании Постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бассоль“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области N 25-06-14/87П от 24.07.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением от 05.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 того же суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.07.2006 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Общество по договору N 424 от 23.03.2005 оформило экспортную поставку товара в адрес Firma KRISTAL-CO (Республика Азербайджан) по грузовым таможенным декларациям N 10311030/250805/0000160 и N 10311030/250805/0000161 на общую сумму 270128 руб.

Постановлением от 24.07.2006 N 25-06-14/87П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной
инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что Общество не представило ни в административный орган, ни суду доказательств того, что оно приняло все зависящие от него меры по своевременному представлению справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк.

Согласно п. 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение) в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с другими документами, указанными в п. 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

В соответствии с п. 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 Положения.

В данном случае, как установлено судом, справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена до 15.09.2005, фактически представлена в уполномоченный банк 01.11.2005. Данный факт заявителем не оспаривается.

Арбитражным судом также обоснованно не принят во внимание довод Общества о назначении наказания, несоизмеримого содеянному, без учета малозначительности правонарушения, указав при этом, что при определении меры ответственности административным органом приняты во внимание все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание за вышеуказанное правонарушение назначено минимальное. Кроме того, административное законодательство не
предусматривает применение наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 сентября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5563/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.