Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2007 по делу N А65-12504/2006-СГ2-6 Дело по иску о взыскании долга по договору аренды судна с экипажем передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, оценив все обстоятельства, отраженные в материалах дела, и все доказательства, включая судовой журнал, проверить обоснованность расчета иска с учетом правил об арендной плате, установленных ст. 614 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2007 года Дело N А65-12504/2006-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Основа - Строительные ресурсы“, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-12504/2006-СГ2-6

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПЭФ Волгаремфлот“, с. Криуши Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью “Основа - Строительные ресурсы“, г. Казань, о взыскании 1092000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006 по делу N
А65-12504/2006-СГ2-6, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “ПЭФ Волгаремфлот“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Основа - Строительные ресурсы“.

Ответчик, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами был подписан 01.08.2005 договор N 041205/41 аренды судна с экипажем, по которому арендодателем выступает истец, а арендатором - ответчик.

Срок аренды установлен с 01.08.2005 до окончания навигации.

В связи с отказом ответчика от оплаты аренды с 13.09.2005 истец обратился в арбитражный суд с иском на сумму 1092000 руб. за аренду плавкрана по 20.11.2005.

Иск удовлетворен в полном объеме.

При этом арбитражный суд не учел то обстоятельство, что плавучий кран был изъят арендодателем из владения арендатора ранее 20.11.2005, о чем свидетельствуют записи в судовом журнале.

Согласно этим записям истец, изъяв свое имущество, доставил его на зимнюю стоянку в г. Балаково 19.10.2005.

При данных обстоятельствах ответчик был лишен возможности возвратить арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором.

В этой связи арбитражному суду следовало, оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства, отраженные в материалах дела, и все доказательства, включая судовой журнал, проверить обоснованность расчета иска с учетом правил ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие ошибочного решения, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А65-12504/2006-СГ2-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.