Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2007 по делу N А55-24816/2005-42 Поскольку повреждение ответчиком при производстве земляных работ электрического кабеля, принадлежащего истцу, вызвано действиями истца, предоставившего ответчику недостоверные сведения о расположении кабеля, отказ во взыскании убытков с ответчика в этой связи не противоречит ст. ст. 401, 404 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2007 года Дело N А55-24816/2005-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АйБиЭль-сервис“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2006 по делу N А55-24816/2005-42

по иску Общества с ограниченной ответственностью “АйБиЭль-сервис“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Нанс“, г. Самара, на сумму 23693 руб. 84 коп., 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Волгоэлектромонтаж“, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2006 по
делу N А55-24816/2005-42, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006, отказано в иске Обществу с ограниченной ответственностью “АйБиЭль-сервис“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Нанс“ на сумму 23693 руб. 84 коп.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, ответчиком при производстве земляных работ был поврежден электрический кабель, принадлежащий истцу.

Последний, произведя ремонт, его стоимость просит отнести на ответчика.

Однако Арбитражным судом Самарской области установлено, что ответчик до производства земляных работ в установленном порядке запросил от истца данные о расположении его кабеля.

Последний представил ответчику схему, выполненную СУ “Домостроитель“.

Согласно этой схеме низковольтный кабель истца располагался на расстоянии 6,5 м от ТП 6067.

Ответчик начал производство работ на расстоянии 13 м от ТП 6067 и 6,5 м от места размещения кабеля согласно схеме. Тем не менее кабель был поврежден.

Выявив повреждение, ответчик произвел комиссионно осмотр места повреждения с участием представителя истца.

В результате осмотра было установлено, что место прокладки кабеля истца не соответствует представленной им ответчику схеме. Кабель был проложен на расстоянии не 6,5 м, а 13 м от ТП 6067.

По результатам осмотра был составлен акт от 13.04.2005, подписанный членами комиссии, в том числе и представителем истца.

В соответствии со ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике, в том числе наличие надлежащей технической документации, относящейся к этому имуществу, в частности схемы фактического расположения кабеля.

В данном случае повреждение кабеля вызвано действиями
истца, предоставившего ответчику недостоверные сведения, и отказ в иске в этой связи не противоречит ст. ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2006 по делу N А55-24816/2005-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.