Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 - 15.02.2007 по делу N А06-5804/06 В силу ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 - 15 февраля 2007 года Дело N А06-5804/06“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Григорьевич, г. Астрахань, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действий начальника Отдела химико-аналитического контроля ФГУ “ГЦАС “Астраханский“ Старковой Л.И. и Госинспектора ЮМТУ “Ростехрегулирование“ Овчаренко Т.М., выразившихся в фальсификации протоколов испытаний продукции, изготавливаемой заявителем.

Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.12.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить
принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2007, до 9 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что 04.08.2006 сотрудниками ЮМТУ “Ростехрегулирование“ произведен забор проб воды, разлитой в пластиковые бутылки Предпринимателем Михайловым А.Г. В ходе проведения последующего анализа указанных проб было установлено, что вода, изъятая у заявителя, не соответствует требованиям СанПин по водородному показателю и окисляемости перманентной. По результатам проведения исследования 16.08.2005 были составлены протоколы испытаний.

19.08.2005 для устранения выявленных нарушений требований законодательства, касающегося качества производимой продукции, на основании выше указанных протоколов испытаний в адрес Предпринимателя вынесено предписание со сроком исполнения до 25.08.2005, с составлением в тот же день протокола об административном правонарушении N 04-34/36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения заявителем госстандартов при изготовлении питьевой воды.

Арбитражный суд Астраханской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод об отсутствии доказательств нарушений прав заявителя.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2005 по делу N А06-3324У/03-14/05, вступившим в законную силу, не установлено нарушение прав Михайлова А.Г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также при оформлении материалов дела о его привлечении к административной ответственности. В документах, оспариваемых заявителем, указано лицо, в отношении которого проводилось контрольно-надзорное
мероприятие, - ИП Михайлов А.Г. и составлены материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что вышеуказанные документы подписаны истцом без замечаний и дополнений. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении составляется протокол, который впоследствии и является доказательством по делу в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании действий должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда также о нарушении заявителем срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий должностных лиц ЮМТУ “Ростехрегулирование“.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5804/066 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.