Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2007 по делу N А55-8883/06 Дело по иску о взыскании суммы долга и пени направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 2007 года Дело N А55-8883/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью производственно-технологический комплекс “Альянс“, г. Самара, Общества с ограниченной ответственностью “АЗСТРАСТСТРОЙ“, г. Самара,

на решение от 31.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8883/06

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АЗСТРАСТСТРОЙ“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс “Альянс“, г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Самарской области отказано в иске Общества с ограниченной
ответственностью “АЗСТРАСТСТРОЙ“ (далее - Общество) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комплекс “Альянс“ (далее - Комплекс) 814538 руб. долга и 92952,28 руб. пени. Удовлетворен частично встречный иск Комплекса, в пользу которого с Общества взыскано 450000 руб. в возврат денежных средств, 8800,69 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение от 31.08.2006 изменено: во встречном иске отказано. В остальной части решение от 31.08.2006 оставлено без изменения.

Стороны, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просят его изменить: Общество - удовлетворить первоначальный иск, во встречном оставить Постановление апелляционной инстанции без изменения; Комплекс - отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, по первоначальному иску Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Комплексом (покупатель) заключен договор поставки N 23 от 14.10.2005, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить Комплексу товары согласно спецификациям.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества доказательств исполнения договора в срок, определенный договором, поэтому взыскал сумму предоплаты по договору с последнего.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что ответчик предъявил встречный иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не отказавшись от исполнения договора.

По мнению суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными.

Сторонами признается, что поставленный товар имел
дефекты, в связи с чем поставщиком были предприняты меры по их устранению.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Обществом указано, что после проведенных ремонтных работ топливные емкости использованы Комплексом и находятся у него, а утверждения последнего о недостатках товара после их ремонта не подтверждены материалами дела, и действий, предусмотренных ст. ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комплексом не совершено.

Указанным доводам Общества оценки не дано.

Установив, что Комплекс не отказался от исполнения договора, суду необходимо было дать оценку доказательствам, представленным Обществом, о наличии топливораздаточных колонок и возможности их поставки на объект ответчика. Довод о соблюдении Обществом положений ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности Комплекса произвести оплату названных колонок должной оценки не получил.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2006 Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8883/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.