Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2007 по делу N А12-10208/06-С19 Поскольку оспариваемое решение не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена АПК РФ, само по себе не содержит указаний относительно прав и обязанностей, не является обязательным предписанием, влекущим юридические последствия, а следовательно, не нарушает прав заявителя и может рассматриваться лишь как мнение и оценка специалистов, то суд правомерно прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2007 года Дело N А12-10208/06-С19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества НПО “Европа-Биофарм“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10208/06-С19

по заявлению Закрытого акционерного общества НПО “Европа-Биофарм“ к Администрации г. Волгограда (третьи лица: Комитет внебюджетной политики и инвестиционно-строительных программ г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов г. Волгограда) о признании недействительным решения Комиссии при Администрации г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2006 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции
от 12.10.2006 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 не согласился, просил его отменить и оставить в силе решение первой инстанции от 24.07.2006.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося Постановления от 12.10.2006 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Территориальным управлением Росимущества проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества в связи с выявлением использования ЗАО НПО “Европа-Биофарм“ земельного участка площадью 250 кв. м под объектами недвижимости (металлический ангар, кирпичное здание, четыре вагончика) без разрешительных документов на землю и строительство 27.12.2005 в адрес Комитета земельных ресурсов направлено обращение с просьбой о принятии мер по факту незаконного пользования ЗАО НПО “Европа-Биофарм“ земельным участком.

26.04.2006 Комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых участков на территории г. Волгограда при Администрации г. Волгограда принято решение, согласно которому Обществу “Европа-Биофарм“ предложено произвести снос объектов в добровольном порядке в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемое решение Комиссии не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Сама Комиссия не является юридическим лицом и не наделена полномочиями органа местного самоуправления на принятие актов указанной категории.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. В силу указанной нормы под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Оспариваемое решение само по себе не содержит указаний относительно прав и обязанностей, не является обязательным предписанием, влекущим юридические последствия, а следовательно, не нарушает прав Общества и может рассматриваться лишь как мнение и оценка специалистов по вопросу отнесения объектов к самовольному строительству.

Ссылка в решении Комиссии на возможность осуществления принудительного сноса в судебном порядке также не устанавливает для Общества определенные права и обязанности, поскольку разрешение вопроса о сносе самовольно возведенных объектов относится к компетенции
суда. Таким образом, указание в решении на судебный порядок разрешения вопроса о сносе самовольно возведенных объектов также не может рассматриваться как установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ЗАО НПО “Европа-Биофарм“. Кроме того, решение вопроса об обращении в суд с соответствующим требованием о сносе самовольно возведенных объектов не относится к компетенции Комиссии, и соответствующий иск может быть предъявлен компетентным заинтересованным лицом независимо от наличия решения, рекомендующего ЗАО НПО “Европа-Биофарм“ произвести снос объектов в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10208/06-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.