Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2007 по делу N А65-8605/06-СГ3-15 Поскольку договор об уступке права требования, на основании которого заявлен иск, не содержит объема переданных обязательств, что делает договор беспредметным и свидетельствует о его незаключенности, в удовлетворении иска о взыскании долга, задолженности по процентам и процентов отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2007 года Дело N А65-8605/06-СГ3-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Анвир“, г. Нижнекамск,

на решение от 01.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8605/2006-СГ3-15

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Анвир“, г. Нижнекамск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговое объединение “Нижнекамск“, г. Нижнекамск, о взыскании 1800327 руб. долга, 1020785 руб. 27 коп. задолженности по процентам, 419826 руб. 29 коп. процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество “Нижнекамскшина“,
г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Анвир“, г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговое объединение “Нижнекамск“ о взыскании 1800327 руб. процентов, 419826,29 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.09.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска отказал.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью “Анвир“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговое объединение “Нижнекамск“ подписан договор уступки права требования, по условиям которого истец уступил ответчику все права и обязанности по договорам N 3-9/999 от 28.04.2001 и N 3-9/517 от 29.03.2002, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью “Анвир“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговое объединение “Нижнекамск“, в размере 1800327 руб.

Согласно п. 3.1 договора уступки права от 29.04.2002 в счет установленных прав и обязанностей ответчик принял обязательство по оплате фактически затраченных денежных средств истцом в сумме 1800327 руб. по вышеуказанным договорам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на
то, что договор уступки права требования от 29.04.2002 является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит существенных условий договора, касающихся объема переданных обязательств по каждому из договоров N 3-9/999 и N 3-9/517.

В результате анализа материалов дела, характера спора судебная коллегия считает вывод суда правильным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор об уступке права требования, на основании которого заявлен иск, не содержит объема переданных обязательств, что делает договор беспредметным.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора уступки права требования соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом Федерального арбитражного суда Поволжского округа не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8605/2006-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Анвир“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.