Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2007 по делу N А57-3813/04-16 Дело по заявлению прокурора о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить, в защиту чьих интересов выступает прокурор и каким нормативным актам противоречит оспариваемое постановление.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2007 года Дело N А57-3813/04-16“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного учреждения “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“, г. Нижний Новгород, и Общества с ограниченной ответственностью “ЕСК“, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3813/04-16
по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным Постановления Мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО “ЕСК“, заинтересованные лица: Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью “ЕСК“, г. Саратов, Государственное учреждение “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“, г. Нижний Новгород, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Саратовской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации г. Саратова, Управлению землепользования Администрации г. Саратова, с участием третьих лиц по делу: ООО “ЕСК“, ФГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“, о признании недействительным Постановления Мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО “ЕСК“.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2004 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.11.2004 решение суда было отменено. Признано недействительным Постановление Мэра г. Саратова N 388-129 от 15.05.2003 “О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО “ЕСК“. Суд обязал Администрацию г. Саратова предоставить ФГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 1,8041 га по ул. Б.Затонская, 18, в соответствии с решением N 458 Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 23.06.64.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2005 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и выяснением вопроса о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2006 признано недействительным Постановление Мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе Обществу с ограниченной ответственностью “ЕСК“ в части площади наложения земельного участка, закрепленного за Саратовским судоремонтным заводом в размере 12107 кв. м. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “ЕСК“ и ФГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
ООО “ЕСК“ в своей кассационной жалобе просит отменить вынесенный по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявления Прокурора Саратовской области полностью.
ФГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ в кассационной жалобе просит отменить вынесенный по делу судебный акт в части признания недействительным Постановления Мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 в части площади наложения земельного участка, зарегистрированного за Саратовским судоремонтным заводом, в размере 12107 кв. м и принять решение о признании недействительным в полном объеме указанного Постановления Мэра г. Саратова.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей третьих лиц, судебная коллегия установила следующее.
Как было установлено материалами дела и судом первой инстанции, 15.05.2003 Мэр г. Саратова издал оспариваемое Постановление N 388-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе Обществу с ограниченной ответственностью “ЕСК“, согласно п. 1 которого постановлено согласовать ООО “ЕСК“ место размещения и утвердить акт выбора земельного участка от 14.11.2002, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, 18А, в Волжском районе, для культурно-спортивного общественного центра в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 1,8041 га.
Апелляционная инстанция сочла оспариваемое Постановление недействительным в части площади наложения земельного участка, закрепленного за Саратовским судоремонтным заводом, в размере 12107 кв. м, поскольку указанная часть земельного участка, согласованного оспариваемым Постановлением, ранее уже находилась в пользовании Саратовского судоремонтного завода, правопредшественника ГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“.
Представитель указанного юридического лица пояснил суду, что произошло правопреемство. Однако в материалах дела нет правоустанавливающих документов ГУ “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“, и суд данное обстоятельство оставил без внимания.
Кроме того, судом не дана оценка поданного заместителем прокурора заявления на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту чьих интересов выступает Прокурор и каким нормативным акта противоречит оспариваемое Постановление, вынесенное Мэром г. Саратова.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить указанные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2006 г. по делу N А57-3813/04-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в двенадцатый апелляционный арбитражный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.