Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2007 по делу N А55-4525/2004-36 Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на новое рассмотрение в суд первой инстанции, допустил нарушение ч. 5 ст. 270 АПК РФ, в соответствии с которой должен был рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2007 года Дело N А55-4525/2004-36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП ПС “Кутузовский“ Китаева В.И., г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4525/2004-36

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ПС “Кутузовский“

по заявлению МИ ФНС России N 17 по Самарской области об отстранении арбитражного управляющего Китаева В.И от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП ПС “Кутузовский“,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ГУПЗ “Кутузовский“ определением Арбитражного суда
Самарской области от 08.09.2006 по делу N А55-4245/2004-36 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 17 по Самарской области об отстранении Китаева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2006 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий не согласился с Постановлением суда апелляционной инстанции и обжаловал его в кассационном порядке. Считает, что суд не дал оценки тому, что заявление об отстранении конкурсного управляющего подписано ненадлежащим лицом и при отсутствии права на обращение в суд с таким заявлением.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель уполномоченного органа поддерживает Постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалованного Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено Постановлением суда апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебного акта по существу заявления уполномоченного органа не принято. В связи с этом суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для принятия к производству заявления уполномоченного органа, так как спор по существу не рассмотрен, а законность определения о принятии к производству заявления об отстранении конкурсного управляющего в силу ст. 188 АПК РФ может быть проверена при
обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вследствие неправильного применения норм процессуального права Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2006 по делу N А55-4525/2004-36 в части направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.