Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу N А12-7966/06 В случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие прекращения деятельности должника в соответствии с ч. 3 ст. 59 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель обязан погасить все судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2007 года Дело N А12-7966/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение от 07.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7966/06

по иску УФНС России по Волгоградской области о признании банкротом ООО “Новые технологии вентиляции“,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.09.2006 производство по делу о признании банкротом ООО “НТВ“ прекращено. Суд взыскал с уполномоченного органа - УФНС РФ по Волгоградской области - в пользу конкурсного управляющего Триголосовой З.Г. судебные расходы
в сумме 12335 руб., из которых 10000 руб. - единовременное вознаграждение и 2335 руб. - судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 определение оставлено без изменения.

УФНС по Волгоградской области в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает отменить определение от 07.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 в части взыскания с уполномоченного органа - УФНС РФ по Волгоградской области - в пользу конкурсного управляющего Триголосовой З.Г. судебных расходов в сумме 12335 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части возложения на уполномоченный орган судебных расходов в сумме 12335 руб.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные Постановления приняты в незаконном составе, с нарушением норм процессуального права.

Вероятно, имеется в виду Постановление Правительства N 573 от 21.10.2004.

В частности, заявитель считает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по осуществлению и завершению процедуры конкурсного производства, так как не завершено конкурсное производство, а прекращено производство по делу. Следовательно, возложение на уполномоченный орган обязанности по выплате вознаграждения и компенсации фактических расходов конкурсного управляющего противоречит нормам Постановления Правительства N 537 и не может являться основанием для выплаты вознаграждения и компенсации фактических расходов конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает не подлежащими отмене определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФНС РФ по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Новые Технологии Вентиляции“ с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от
25.05.2006 ООО “Новые Технологии Вентиляции“ признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О. ей установлено вознаграждение в размере 10000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

В суд 17.07.2006 от конкурсного управляющего Триголосовой З.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу и взыскании с заявителя понесенных расходов в конкурсном производстве. В обоснование ходатайства указано, что в ходе конкурсного производства ею на запрос от МИ ФНС РФ N 10 по Волгоградской области 27.07.2006 поступил ответ о том, что 11.05.2006 ООО “Новые технологии вентиляции“ прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 11.05.2006 должник прекратил деятельность в связи с реорганизацией, о чем внесена запись N 2063443053694.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основе оценки и исследования материалов дела и доводов сторон.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае вынесения определения о прекращении производства по делу заявитель обязан погасить все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,
определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“ установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб.

Вероятно, имеется в виду: “...“О реализации положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“...“.

В соответствии с п. 3 Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1 к совместному Приказу ФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н “О реализации положений Постановления Правительства РФ от 22.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех кредиторов, расходы по копированию документов, необходимых для представления в уполномоченный орган и другие органы исполнительной власти, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Конкурсным управляющим ООО “Новые Технологии Вентиляции“ представлен расчет и подтверждающие документы на расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства, которым дана соответствующая судебная оценка.

Несоответствие представленного расчета понесенных расходов конкурсным управляющим вышеуказанным нормативным актам в силу ст. 65 АПК РФ УФНС РФ по Волгоградской области не доказало.

При таких
обстоятельствах дела у суда первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 07.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7966/06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.