Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2007 по делу N А72-3380/06-26/163 Муниципальный долг, в состав которого включается и сумма предоставленных муниципальных гарантий, полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну; непроведение соответствующим финансовым органом проверки финансового состояния получателя муниципальной гарантии само по себе не влечет признания выданной гарантии недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2007 года Дело N А72-3380/06-26/163“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Мэрии г. Ульяновска и Прокуратуры Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2006 по делу N А72-3380/06-26/163

по иску первого заместителя Прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования “Город Ульяновск“ к Открытому акционерному обществу “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию “Городской теплосервис“, г. Ульяновск, о признании сделки недействительной, 3-е лицо - Финансовое управление мэрии г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2006 по делу N А72-3380/06-26/163, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 04.10.2006, отказано в иске заместителю Прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования “Город Ульяновск“ к Открытому акционерному обществу “Ульяновскэнерго“ и Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию “Городской теплосервис“ о признании сделки недействительной.

Прокуратура Ульяновской области и Мэрия г. Ульяновска, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просят в своих кассационных жалобах судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Ульяновская городская Дума своим решением от 21.10.2004 N 100 “О внесении изменений и дополнений в решение Ульяновской городской Думы от 24.05.2004 N 35 “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Ульяновск“ на 2004 год“ предусмотрела предоставление муниципальной гарантии по обязательствам Муниципального унитарного предприятия “Городской теплосервис“ перед Открытым акционерным обществом “Ульяновскэнерго“ за поставляемую последним городу с 01.10.2004 по 31.12.2004 тепловую энергию.

В соответствии с решением Городской Думы Администрация г. Ульяновска в лице Мэрии г. Ульяновска заключила договор с Ульяновским муниципальным унитарным предприятием “Городской теплосервис“ и Открытым акционерным обществом “Ульяновскэнерго“ договор от 22.10.2004 N 2 “О предоставлении муниципальной гарантии“, что не противоречит ст. ст. 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При подписании договора мэр г. Ульяновска не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 38, 40 Устава г. Ульяновска.

В этой связи отсутствуют основания признать состоятельным довод кассационных жалоб о подписании договора со стороны муниципального образования неуполномоченным лицом.

Ссылка заявителей на то, что расходы в размере гарантии в бюджете г.
Ульяновска на 2004 г. не предусмотрены, что влияет на действительность договора, также несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный долг, в состав которого включается и сумма предоставленных муниципальных гарантий, полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

Поэтому отсутствие суммы гарантии в расходной части бюджета на 2004 г. не может повлиять на исполнение сторонами договора.

Непроведение соответствующим финансовым органом проверки финансового состояния получателя муниципальной гарантии, предусмотренной п. 7 ст. 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, само по себе не влечет признания выданной гарантии недействительной.

Обязанность по проведению проверки возложено на лицо, выдающее гарантию, в данном случае - Администрацию г. Ульяновска.

Договор от Администрации подписан мэром города, осуществляющим в соответствии со ст. 40 Устава г. Ульяновска свою деятельность по руководству Администрацией на основе единоначалия, а также заместителем начальника Финансового управления администрации г. Ульяновска, исполнявшим в тот период обязанности начальника финансового управления, согласно распоряжению мэра г. Ульяновска от 21.10.2004 N 228-к.

Гарантия была выдана по обязательству Муниципального предприятия, связанному с оплатой поданной городу Ульяновску тепловой энергии в отопительный сезон, и на основании решения Ульяновской городской Думы.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2006 по делу N А72-3380/06-26/163 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.