Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 по делу N А12-15384/06 Дело по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) передано на новое рассмотрение, поскольку суд не извещал должника о месте и времени судебного заседания по месту нахождения должника, в результате чего были нарушены его права на представление суду в порядке ст. 47 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отзыва на заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом), а также права на участие в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2007 года Дело N А12-15384/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Росса“, г. Волгоград,

на определение от 05.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15384/06-С50

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Росса“, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.10.2006 Арбитражный суд Волгоградской области признал требования уполномоченного органа к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью “Росса“ - в размере 125595 руб.
обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требования уполномоченного органа в размере 136174,36 руб., из которых 125595 руб. - задолженность по обязательным платежам и во внебюджетные фонды и 10579,36 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью “Росса“.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с определением суда, должник в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В своей кассационной жалобе заявитель указывает на неизвещение его о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 05.10.2006, о принятии судом оспариваемого судебного акта узнал из письма временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью “Росса“ Савченко Е.В.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на материалы дела, из которого усматривается место нахождение должника по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29А.

Уполномоченный орган с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Вероятно, имеется в виду глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом, о времени и месте судебного заседания судья уведомляет заявителя, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в
деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает свидетелями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, на судебном заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должник не присутствовал.

В материалах дела имеются доказательства направления должнику извещения о месте и времени судебного разбирательства по данному делу по адресу: г. Волгоград, д. 86. Определение суда о назначении судебного заседания возвращено суду отделением связи по причине невручения его в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о нахождении должника по иному адресу: г. Волгоград, улица Автотранспортная, дом 29А (л. д. 13, 14, 16, 18, 19, 21, 64).

Однако суд не извещал должника о месте и времени судебного заседания по указанному адресу, в результате чего были нарушены его права на предоставление суду в порядке ст. 47 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отзыва на заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом), а также права на участие в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм права и принять по делу новый судебный акт, соответствующий требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15384/06-С50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.