Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 по делу N А06-5054У/06 Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2007 года Дело N А06-5054У/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Астраханской области

на решение от 18 сентября 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5054У/06

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Астраханской области к Федеральному государственному унитарному предприятию “Северо-Каспийское морское пароходство“ о взыскании 67956 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее -
Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Каспийское морское пароходство“ (далее - ФГУП “СКМП“, Предприятие) задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) за август 2005 г. и пеням в общей сумме 67956 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по налогу и пеням.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о несоответствии требования налогового органа от 29.12.2005 N 74330 положениям ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы законодательства о банкротстве, в результате чего сделан ошибочный вывод о невозможности взыскания с Предприятия в общем порядке задолженности по налогам и пеням в период конкурсного производства, поскольку обязанность по их уплате возникла в ходе конкурсного производства и они относятся к текущей хозяйственной деятельности должника.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.09.2005 Предприятие представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за август 2005 г., по которой заявило к возмещению из бюджета налог в сумме 804647 руб.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 20.12.2005 N 125, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС
и подвергнут штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12292 руб. Этим же решением Предприятию начислены к уплате в бюджет НДС в сумме 61462 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 6494 руб.

29.12.2005 налогоплательщику выставлено требование N 74330 о добровольной уплате налогоплательщиком НДС в сумме 61462 руб. и пеней на сумму 6494 руб. до 08.01.2006.

В связи с неисполнением требования налогового органа последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2005 по делу N А06-1395б-14к/2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением того же суда от 12.09.2006 срок конкурсного производства продлен до 12.03.2007.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Срок уплаты НДС за ноябрь 2005 г. наступил 20.12.2005, то есть после даты признания Предприятия несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4
ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Выводы суда первой инстанции соответствуют также Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в п. 13 которого отмечено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, применив указанные нормы материального права, сделал правильные выводы о том, что общая процедура принудительного взыскания налога, предусмотренная ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не
усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5054У/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.