Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А65-13064/06-СГ2-24 Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2007 года Дело N А65-13064/06-СГ2-24“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Фронда“, г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Расат“, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 341472 руб. 44 коп. долга по оплате стоимости товара, поставленного по накладным за N 510/32 от 11.11.2004 и за N 472/32 от 27.10.2004, и 57981 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате стоимости поставленного товара в период с
12.11.2004 по 31.05.2006 с применением ставки рефинансирования ЦБ России в размере 12%.

Решением от 24.08.2006 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 341472 руб. 44 коп. долга, 50090 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчиком на основании выставленных истцом к оплате счетов за N 472/32 от 19.10.2004 (на сумму 305122 руб. 88 коп.) и за N 510/32 от 01.11.2004 (на сумму 377822 руб. 40 коп.) были перечислены денежные средства на общую сумму 341472 руб. 64 коп. по платежным поручениям: N 309 от 26.10.2004 в размере 152561 руб. 44 коп. и N 439 от 11.11.2004 в размере 188911 руб. 20 коп.

Счета на оплату товара за N 472/32 от 19.10.2004 и за N 510/32 от 01.11.2004
содержат необходимое для договоров купли-продажи условие о предмете.

В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что указанные счета являются офертой на заключение договора.

Товарными накладными: за N 472/32 от 27.10.2004 (на сумму 305122 руб. 88 коп.) и за N 510/32 от 01.11.2004 (на сумму 377822 руб. 40 коп.), содержащими в себе подпись представителя ответчика и оттиск печати, свидетельствующие о принятии товара, подтверждается факт получения ответчиком товара.

Частичной оплатой товара на основании выставленных истцом счетов (платежными поручениями N 309 от 26.10.2004 и N 439 от 11.11.2004) подтверждается факт одобрения ответчиком заключения данного договора.

Актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 08.11.2005, подписанным уполномоченными должностными лицами, также подтверждается факт одобрения ответчиком сделки.

На основании вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 432, 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что действия ответчика по частичной оплате счетов N 472/32 и N 510/32 и принятию от истца товара, перечисленного в них, свидетельствуют о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи на условиях, указанных в выставленных к оплате счетах.

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате стоимости переданного по накладным товара были выполнены не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 341472 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного является правомерным вывод судебных инстанций об обоснованности требований истца в части взыскания долга по оплате стоимости поставленного товара.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
законом или договором.

Поскольку как на день подачи иска, так и на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ России установлена в размере 11,5%, является правильным вывод судебных инстанций об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50090 руб. 21 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и Постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13064/06-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.