Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А65-12282/2006-СА1-42 Согласно ст. 78 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Так как налоговый орган не доказал наличия недоимки у налогоплательщика, отказ в возврате переплаты по налогам признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2007 года Дело N А65-12282/2006-СА1-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12282/2006-СА1-42

по заявлению Открытого акционерного общества “Татспиртпром“ (филиал ОАО “Татспиртпром“ “Усадский спиртзавод“), Высокогорский район, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным отказа возвратить 51512,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.09.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил.

В
апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 20.04.2006 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате перечисленных денежных средств по прочим налогам и сборам в сумме 51512,14 руб., оплаченных по платежным поручениям N 451 и N 452 от 14.03.2006.

Инспекцией на вышеуказанное заявление дан ответ N 286 от 02.05.2006 об отказе по заявлению плательщика о возврате переплаты в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета (КЛС).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по
письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как правильно установлено судом, налоговый орган не доказал сам факт наличия задолженности по спорной сумме, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие недоимки, свидетельствующие об основаниях и правильности исчисленной суммы пеней. Более того, представители Инспекции в судебном заседании пояснили, что подтвердить задолженность в сумме 21812,14 руб. и пени в сумме 29700 руб. документально налоговый орган не может, а именно: актов, решений о подтверждении указанной задолженности не имеется, документы, расчеты за 1998 г. в Инспекции не сохранились, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Из представленных ответчиком актов сверок расчетов по налогам и сборам N N 8223, 8216, 8225, 974, 979, 957, 967, 970, 982, 981, 969, 977, 966, 968, 978 от 13.07.2006 видно, что у заявителя имеется переплата в общей сумме 72260,67 руб. и переплата по пеням в общей сумме 40016,56 руб.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа
в возврате, о котором налогоплательщику сообщено в оспариваемом письме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12282/2006-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.