Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А57-8278/05 Дело по иску о взыскании задолженности за пользование воздушным судном и процентов передано на новое рассмотрение, так как прекращение арбитражным судом производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ является ошибочным. Возвращение госпошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд НК РФ не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2007 года Дело N А57-8278/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Югтрансгаз“, г. Саратов,

на определение от 22.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8278/05

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Югтрансгаз“, г. Саратов, к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным обстоятельствам Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, г. Саратов, Министерству сельского хозяйства по Саратовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Югтрансгаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным обстоятельствам Саратовской области (далее - МЧС России), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании 943290,88 руб. задолженности за пользование воздушным судном, 224817,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2003 по 29.04.2005, с уплатой 13% годовых с даты принятия решения по день фактической уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму взыскиваемых процентов до 243073,63 руб., определив период просрочки до 17.11.2005 включительно (л. д. 141, т. 1).

До вынесения решения по существу сумма основного долга погашена (платежное поручение N 2141 от 27.12.2005).

Определением от 22.02.2006 суд по ходатайству Общества прекратил производство по делу по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдал истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 17340,54 руб.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой на определение от 22.02.2006 в части возврата государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 определение от 22.02.2006 в обжалуемой части изменено: в выдаче Обществу справки на возврат государственной пошлины отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 17340,54 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы - 1000 руб.
с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Саратовской области за счет казны Саратовской области.

В отзыве УФК по Саратовской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с требованием о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 79, 89, т. 1) с МЧС России по Саратовской области долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения ответчик погасил сумму основного долга, что послужило основанием для обращения Общества с ходатайством о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора между сторонами, при этом обязал выдать Обществу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными.

Установление отсутствия спора между сторонами возможно на момент предъявления иска в арбитражный суд, но не в связи с погашением ответчиком своего долга в ходе рассмотрения дела.

Поэтому прекращение производства по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании названных процентов, размер которых увеличен до принятия определения от 22.02.2006. По существу эти требования судом не рассмотрены.

Постановлением апелляционной инстанции также может быть признано в полной
мере законным.

Возвращение истцу государственной пошлины при прекращении производства по делу законом не предусмотрено (п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако это не означает, что указанные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что ответчик использовал воздушное судно истца на условиях фактически сложившихся гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую оценку ходатайству Общества о прекращении производства по делу и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8278/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.