Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А72-9082/05-13/107 Отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС является обоснованным, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование права на возмещение НДС, содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена, документы, представленные в суд после вынесения оспариваемого решения налогового органа, требуют дополнительной проверки налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А72-9082/05-13/107“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Диком“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду о признании недействительным решения N 02-10/1483 от 30.08.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12676679 руб. 17 коп., соответствующей ему суммы пеней и привлечения Открытого акционерного общества “Диком“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2535335 руб. 83 коп.

Решением суда от 30.08.2006
требования Открытого акционерного общества “Диком“ удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду N 02-10/1483 от 30.08.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29946 руб. 09 коп., соответствующей ему суммы пеней и санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение от 30.08.2006 отменено и принят по делу новый судебный акт.

Заявление Открытого акционерного общества “Диком“ удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду N 02-10/1483 от 30.08.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35100 руб. 31 коп., соответствующей сумм пеней и налоговых санкций.

В остальной части заявление Открытого акционерного общества “Диком“ оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым Постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 Открытое акционерное общество “Диком“ представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., по которой Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду проведена камеральная проверка.

Решением налогового органа N 02-10/1483 от 30.08.2005 Открытое акционерное общество “Диком“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2535440,6 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12677203 руб., пени - 360201,95 руб. по
мотиву несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств оплаты счетов-фактур.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности должны быть указаны порядковый номер, адрес покупателя и грузополучателя, наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик неправомерно, в нарушение п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии прямого законодательного запрета отнес на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по счетам-фактурам, которые не соответствовали п. п. 5 и 6 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счетах-фактурах

- N N 21 от 10.03.2005, 22 от 13.03.2005, 23 от 20.03.2005 отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

- N N 046381 от 18.04.2005, 3530 от 20.05.2005, 5 от 16.04.2003 отсутствует расшифровка подписи руководителя организации,

- N б/н от 25.05.2005 отсутствует порядковый номер,

- N N У06533 от 26.04.2005, 132 от 19.05.2005, 401 от 16.05.2005 отсутствует подпись гл. бухгалтера,

- N ЦБ-000571 от 05.05.2005 указан адрес грузополучателя и покупателя: ул. Куйбышева, 30, 96, должен быть указан адрес: ул. Куйбышева, 396;

- N N 57/6 от 06.05.2005, 58/6 от 06.05.2005 отсутствует адрес грузополучателя,

- N N 11-5-3577-92153 от 28.02.2005, 00000065 от 23.05.2005, УПФ-000663 от 11.02.2004 отсутствует адрес грузополучателя и покупателя,

- N N 106 от 11.03.2005, 00000014 от 14.05.2005 неверно указан грузоотправитель - ОАО “Диком“.

При этом налогоплательщику вменяются в вину не действия третьих лиц, неправильно оформивших счета-фактуры, а отнесение по этим счетам-фактурам сумм НДС на налоговые вычеты, в то время как в силу императивных норм закона он этого делать был не вправе.

Из материалов дела следует, что исправленные счета-фактуры представлены Обществом только в судебное заседание.

Таким образом, исправленные счета-фактуры не являлись предметом налоговой проверки, по результатам которой
Налоговая инспекция приняла оспариваемое решение, поэтому они не могут служить основанием для признания ненормативного правового акта недействительным на момент его принятия.

Данное основание, послужившее для принятия решения об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС, является устранимым и не препятствует представлению Налоговой инспекции исправленных счетов-фактур.

Довод заявителя о правомерном внесении изменений в счета-фактуры с целью устранения нарушений, допущенных при их составлении, является несостоятельным, поскольку данные исправления внесены в нарушение порядка, установленного п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, что также является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно указанным документам об оплате, имеющимся в деле, счетов-фактур, договоров и спецификаций к ним, карточек счета 60, пояснений налогоплательщика не достаточно для установления факта оплаты товара векселями (в том числе НДС) поставщикам, поскольку не позволяют установить, какие именно счета-фактуры оплачивались конкретными векселями.

В апелляционную инстанцию заявителем были представлены копии актов сверки взаимных расчетов между указанными поставщиками и ОАО “Диком“ по состоянию на 31.05.2005, в которых имеются ссылки на оплаченные счета-фактуры. Данные документы не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как подлинники документов не представлены.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного
доказательства, если не передан в суд оригинал документа.

В суд первой инстанции был представлен только акт сверки между ОАО “Диком и ООО “Олимп“, в котором нет ссылок на оплаченные счета-фактуры и не выделен оплаченный НДС.

Кроме того, в силу прямого указания закона оплата должна подтверждаться первичными учетными документами, к которым акты сверки не относятся.

В силу положений ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налоговые вычеты в размере 11735753,86 руб. заявлены Обществом по счетам-фактурам, где Общество с ограниченной ответственностью “Олимп“, г. Москва, значится как “продавец“ и “грузоотправитель“, Открытое акционерное общество “Диком“, г. Димитровград, - “грузополучатель“ и “покупатель“. Следовательно, счета-фактуры, представленные налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки и в суд, отражают хозяйственные операции по перемещению продукции из г. Москвы - ООО “Олимп“ - в Димитровград - ОАО “Диком“. Наименование продукции - живой вес свиней или свинина жил. н/жирн.

В товарных накладных также грузоотправителем значится ООО “Олимп“, грузополучателем - ОАО “Диком“.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения
в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Следовательно, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций по перемещению товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, представленных ОАО “Диком“ в обоснование налоговых вычетов, нельзя считать достоверными, так как противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО “Олимп“ и ОАО “Диком“ заключен договор N 1083 от 03.03.2005 на поставку скота.

В соответствии с договором поставки ООО “Олимп“ обращался с письмами в сельхозпредприятия с просьбой отгрузить товар ОАО “Диком“, в материалах дела имеются путевые листы, согласно которым ОАО “Диком“ перевозило товар от сельхозпроизводителей в г. Димитровград, накладные на приемку скота ОАО “Диком“, где поставщиком значится ООО “Олимп“, а грузоотправителями - различные сельхозпредприятия.

То есть перемещение товара (живого скота) фактически производилось непосредственно от товаропроизводителя - сельскохозяйственного предприятия - в адрес получателя - ОАО “Диком“, минуя поставщика - ООО “Олимп“.

Между тем для получения налоговых вычетов ОАО “Диком“ представлены счета-фактуры и товарные накладные, где ООО “Олимп“ значится грузоотправителем, содержат недостоверные сведения, то есть документы, подтверждающие хозяйственную операцию, являются недостоверными.

В материалах дела имеются товарные накладные и акты о приемке материалов, где поставщиком и отправителем значится ООО “Олимп“, однако заявитель не подтвердил документально реальность
хозяйственных операций по доставке товара (живого скота) из г. Москвы в г. Димитровград, поскольку транспортные документы не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Оплата по договору производилась согласно письмам ООО “Олимп“ сельхозпроизводителям в счет будущих поставок скота. Обществом на проверку были представлены письма ООО “Олимп“, в которых содержалась просьба перечислить денежные средства в счет будущих поставок в различные сельхозпредприятия (НДС не выделен). В платежных поручениях в графе назначение платежа указано “НДС не предусмотрен“.

В суд налогоплательщиком были представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате товара наличными денежными средствами по приходным и расходным ордерам, платежными поручениями напрямую ООО “Олимп“, и, как пояснил заявитель, только сумма НДС в размере 1314334,09 руб. была оплачена через третьих лиц по письмам ООО “Олимп“.

В представленных платежных документах отсутствуют ссылки на счета-фактуры, которые оплачивались данными документами, в расходных кассовых ордерах сумма НДС не выделена отдельной строкой.

Данные документы не представлялись налоговому органу на проверку, несмотря на то, что требованием от 23.06.2005 N 02-10/7712 Налоговая инспекция запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г. Москве, исх. 07-19/20991 от 06.07.2006, ООО “Олимп“ с момента постановки на налоговый учет по настоящее время отчетность не представляло, а следовательно, НДС в бюджет не уплачивало.

Следовательно, отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 11735753,86 руб. является обоснованным, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена, документы, представленные в суд после вынесения оспариваемого решения, требуют дополнительной проверки налоговым органом.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.
30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 несоблюдение должностными лицами налогового органа требований ст. 101 НК РФ не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Оценивая содержание решения налогового органа N 02-10/1483 от 30.08.2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекших вынесение незаконного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и, как следствие, нарушающего его права и законные интересы. Отсутствие в решении ссылок на реквизиты счетов-фактур, по которым отсутствует оплата, не является таким обстоятельством, поскольку налогоплательщик сам в платежных документах не связал оплату с конкретными счетами-фактурами.

В оспариваемом решении обозначены его предмет, признаки вменяемых налоговых правонарушений со ссылкой на соответствующие статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9082/05-13/107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.