Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А65-3831/06-СГ3-28 Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А65-3831/06-СГ3-28“

(извлечение)

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление по технологическому и экологическому надзору) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Арарат“ (далее - ООО “Арарат“, ответчик) о взыскании 46443 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2006 Управлению по технологическому и экологическому надзору в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, требования Управления
по технологическому и экологическому надзору удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Арарат“ просит об отмене Постановления апелляционной инстанции, полагая, что Постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, он не является плательщиком экологических платежей, так как в его деятельности отсутствует негативное воздействие на окружающую природу. ООО “Арарат“ не занимается размещением отходов, так как заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией. За выбросы выхлопных газов и мойку автотранспортных средств платежи также не должны вноситься, так как у ООО “Арарат“ автотранспортные средства отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается: на основании представленных ответчиком исходных данных в Экологический фонд Республики Татарстан, декларации о природопользовании за 2 кв. 2005 г. был произведен расчет платы за размещение ответчиком отходов, согласно которому плата за загрязнение окружающей среды составила 46443 руб. 99 коп.

Заявленная региональным отделением Экологического фонда Республики Татарстан претензия об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду N 1002277, направленная ответчику 30.09.2005, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательств произведения им оплаты за второй квартал 2005 г.

Удовлетворяя требования Управления по технологическому и экологическому надзору, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Общие принципы установления платы за негативное воздействие определены в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, где в п. 3 ст. 16 предусмотрено, что регулирование порядка ее исчисления и взимания осуществляется законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона). В настоящее время основным нормативным
правовым актом, регулирующим указанные вопросы, является Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, которым утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Таким образом, арбитражный суд указал, какими нормативными актами руководствовался, удовлетворяя требования Управления по технологическому и экологическому надзору, и довод заявителя жалобы о том, что отсутствует ссылка на нормативные акты, является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и также признан несостоятельным довод заявителя о том, что ООО “Арарат“ негативного воздействия на окружающую природную среду не оказывало.

Расчет иска составлен на основании декларации о природопользовании за 2 кв. 2005 г., которая была подписана руководителем ответчика и подана в Экологический фонд Республики Татарстан (Прикамское представительство).

Также несостоятельны доводы о том, ООО “Арарат“ не занимается размещением отходов, так как заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией, за выбросы выхлопных газов и мойку автотранспортных средств платежи также не должны вноситься, так как у ООО “Арарат“ автотранспортные средства отсутствуют. В обоснование этих доводов ответчиком не представлено доказательств заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов, а наличие автотранспортного средства указано ответчиком в декларации о природопользовании за 2 кв. 2005 г.

Ответчик не произвел платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду за второй квартал 2005 г., следовательно, требования Управления по технологическому и экологическому надзору удовлетворены обоснованно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
N А65-3831/06-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Арарат“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.