Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2007 по делу N А52-2827/2006 Поскольку при реализации услуг по транспортировке товара перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%, однако перевозчик неправомерно указал в выставленных им счетах-фактурах налоговую ставку 18%, указанное обстоятельство исключает возможность возмещения налога, уплаченного экспортером по ставке 18%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 года Дело N А52-2827/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 20.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НЕГ“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2006 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2827/2006/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “НЕГ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция)
от 19.05.2006 N 13-15/2921 ДСП об отказе в возмещении 316023 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года.

Решением суда от 28.11.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении обществу 312544 руб. НДС за январь 2006 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение от 28.11.2006 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N 13-15/2921 ДСП об отказе в возмещении 31092 руб. 44 коп. НДС за январь 2006 года. В удовлетворении заявления общества в этой части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2006 в части отказа в возмещении 3479 руб. НДС и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 в части отказа в возмещении 31092 руб. 44 коп. НДС, принять по делу новый судебный акт.

Общество также считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2007.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты. Согласно декларации сумма НДС, заявленная к вычету, составляет 316023 руб.

Инспекция провела камеральную проверку
декларации, по результатам которой направила обществу сообщение от 12.05.2006 N 13-15/291 ДСП.

Инспекция 19.05.2006 приняла решение N 13-15/2921 ДСП, в соответствии с которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2655145 руб., в возмещении из федерального бюджета 316023 руб. НДС отказано.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество не выполнило условий реализации права на налоговые вычеты.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

По эпизоду, связанному с отказом в возмещении 3479 руб. НДС, уплаченного открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“), судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик предъявил к вычету НДС в указанной сумме как уплаченный ОАО “Российские железные дороги“ по налоговой ставке 18 процентов на основании счетов-фактур, выставленных за оказанные услуги по перевозке экспортируемого товара.

Отклоняя требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении 3479 руб. НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщики не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Операции, связанные с реализацией данных услуг, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Из положений статей 168, 169 НК РФ следует, что при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженными им в соответствующих постановлениях и определениях,
установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку. Аналогичный принцип закреплен статьей 17 НК РФ.

Таким образом, перевозчик неправомерно указал в выставленных им счетах-фактурах налоговую ставку, равную 18 процентам, поскольку он не вправе по своему усмотрению изменять налоговую ставку, установленную законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Следовательно, приведенное положение Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком по налоговой ставке 18 процентов, без учета положений главы 21 Кодекса. Данная позиция высказана в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2006 N 3894/06.

Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2006 N 03-04-08/147 не может быть принята, поскольку данное письмо не относится к нормативным актам, регулирующим порядок возмещения и ставки налога на добавленную стоимость.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 порядок взимания налога на добавленную стоимость при выполнении работ (оказании услуг) устанавливается отдельным протоколом. До подписания и вступления в силу такого протокола в отношении операций по выполнению работ (оказанию услуг) действуют нормы национальных законодательств государств - участников соглашения.

Таким образом, выводы суда в части данного эпизода являются правильными и оснований для отмены или
изменения судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание сопроводительное письмо общества (исх. N 025 от 28.02.2007), поясняющее оплату счета-фактуры N 400/1, не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела апелляционным судом было отменено решение суда от 28.11.2006 в части возмещения 31092 руб. 44 коп. НДС по счету-фактуре от 29.07.2005 N 400/1. Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, установив, что обществом не выполнены условия для получения налогового вычета.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда по данному эпизоду законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств оплаты счета-фактуры от 29.07.2005 N 400/1 (31092 руб. 44 коп. НДС), выставленного продавцом - ООО “Аркон“.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество представило платежное поручение от 27.09.2005 N 464 с назначением платежа - “оплата по сч.-ф. 462/1 от 26.08.05 за металлолом, сумма 100000 рублей, в т.ч. НДС (18%)
15254 - 24“.

Оценив представленное доказательство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что назначение платежа не соответствует спорному счету-фактуре, каких-либо писем о зачете в счет оплаты счета-фактуры от 29.07.2005 N 400/1 не представлено, а следовательно, НДС в сумме 31092 руб. 44 коп. поставщику не уплачен.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание сопроводительное письмо от 28.02.2007 исх. N 025.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного письма (том 2, л.д. 120), оплата обществом производилась платежными поручениями не по каждому счету-фактуре, а исходя из платежеспособности предприятия.

Каких-либо конкретных сведений, подтверждающих оплату по счету-фактуре от 29.07.2005 N 400/1, данное письмо не содержит.

Общество указывает в качестве приложений к данному письму следующие документы:

1) копия платежного поручения N 439 от 14.09.2005 на одном листе;

2) копия платежного поручения N 464 от 27.09.2005 на одном листе;

3) копия выписки банка за 15.09.2005 на одном листе;

4) копия выписки банка за 28.09.2005 на одном листе.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии платежного поручения N 464 и выписки банка за 28.09.2006, отказав в приобщении копии платежного поручения N 439 и выписки банка за 15.09.2005, поскольку данные документы имелись в материалах дела.

Вместе с тем представленные обществом в апелляционную инстанцию документы, равно как и приобщенные ранее, не содержат сведений об оплате счета-фактуры от 29.07.2005 N 400/1.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оценка доказательств производилась в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате счета-фактуры от 29.07.2005 N 400/1.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А52-2827/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НЕГ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САМСОНОВА Л.А.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.