Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А65-13059/2006-СА1-29 Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законом. Данная норма не предусматривает ответственность за представление сведений с наличием ошибок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А65-13059/2006-СА1-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 21.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13059/2006-СА1-29

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Камская государственная инженерно-экономическая академия“, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 30.05.2006 N 12-765 о привлечении
истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30750 руб. (615 х 50 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.08.2006, которым заявленные требования были удовлетворены ввиду отсутствия факта несвоевременного представления сведений о доходах физических лиц за 2005 г.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 28.03.2006 истец в соответствии с требованиями п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно представил в налоговый орган сведения на магнитном носителе о доходах 615 физических лиц, полученных в 2005 г., что подтверждается протоколами налогового органа от 28.03.2006, которыми последний возвратил Академии представленные справки ввиду несовпадения имеющихся в некоторых из них сведений с данными компьютерной базы налогового органа, в том числе в связи с отсутствием обновленного программного обеспечения у ответчика.

03.04.2006 истцом указанные выше сведения с исправлениями были вновь представлены налоговому органу. Однако приняты они были 10.04.2006.

Ни акт камеральной проверки N 12-597 от 27.04.2006, ни оспоренное решение налогового органа не содержат сведений о представлении истцом необходимых документов 28.03.2006 и причин их возвращения налогоплательщику (налоговому агенту).

Вместе с тем налоговым органом в ходе судебного разбирательства подтверждено представление Учреждением обсуждаемых сведений своевременно, но с наличием ошибок: в отношении
4 работниц указывались неверные фамилии, которые изменились в связи с заключением брака.

Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, данная норма не предусматривает ответственность за представление сведений с наличием ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налоговым органом в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган требования закона не выполнил. Однако истцом уже к 03.04.2006 все ошибки были устранены.

Таким образом, Учреждением были выполнены все требования налогового законодательства. В его действиях отсутствуют как вина, так и событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и у налогового органа не было оснований для привлечения истца к налоговой ответственности в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основан на требованиях приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах, а также на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13059/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.