Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А65-10534/2006-СА1-7 Поскольку решение налогового органа о приостановлении операций по счетам клиента банка ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям закона, банк правомерно не исполнил указанное решение, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 132 и ст. 134 НК РФ за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А65-10534/2006-СА1-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Казани

на Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10534/2006-СА1-7

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Казани к Открытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк “Татфондбанк“, г. Казань, о взыскании налоговых санкций в сумме 4191786,46 руб. на основании решения налогового органа от 30.12.2005 N 9 в
соответствии со ст. 134 и п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 15.08.2006, которым заявленные требования были удовлетворены частично: с Общества взысканы налоговые санкции в сумме 750000 руб. Апелляционная инстанция исходила из того, что решение налогового органа N 517 от 12.04.2005 о приостановлении операций по счетам клиента Банка не соответствует требованиям ни по форме, ни по содержанию, в связи с чем ответчик правомерно это решение не исполнил.

В кассационной жалобе налоговый орган (истец) просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 18.04.2005 Банком (ответчиком) было получено решение N 517 от 12.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Татарстан о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810900000002065, открытому Банком Товариществу на вере “Бочков и компания “Агрофирма Услон“, в связи с неисполнением последним требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Татарстан N 38618 от 22.03.2005 об уплате налога и принятием налоговым органом решения N 2723 от 12.04.2005 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

18.04.2005 ответчиком в адрес налогового органа было направлено письмо о невозможности исполнения полученного решения N 517 ввиду того, что ни по форме, ни по содержанию решение не соответствует Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, изданному в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Истец оставил данное письмо без ответа.

17.10.2005 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9826/2005-СА1-7, вступившим в законную силу, требование N 38618 было признано недействительным ввиду отсутствия у Товарищества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5174195 руб. То есть, на момент привлечения банка к налоговой ответственности по решению N 9 от 30.12.2005 данное обстоятельство было уже известно налоговому органу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 по делу N А65-1141/2006-СА1-7 по заявлению Товарищества недействительным признано и решение налогового органа N 517 от 12.04.2005 в связи с признанием недействительным указанного выше требования N 38618. Кроме того, в судебном решении отмечено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Татарстан об отмене решения N 517 о приостановлении операций по банковскому счету.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу также установлено и подробно проанализировано несоответствие решения налогового органа N 517 требованиям Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002.

Вместе с тем к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в распоряжении суда имелись вступившие в законную силу судебные акты и были установлены имеющие значение и по настоящему делу обстоятельства по указанным выше делам.

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не доказал правомерность своего решения N 9 от 30.12.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ст. 134 и п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому у него отсутствовали основания для взыскания штрафных
санкций, основан на тщательно исследованных материалах и обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2006 по делу N А65-10534/2006-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.