Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А57-9327/05-36 Расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ветеранам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, компенсируются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А57-9327/05-36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 13.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9327/05-36

по иску Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“, г. Саратов, к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: финансовое управление Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, р.п. Дергачи Саратовской области, Управление социальной защиты населения Дергачевского района
Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, р.п. Дергачи Саратовской области, о взыскании 46831 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ВолгаТелеком“, г. Саратов, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Саратовской области, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, третьи лица: Финансовое управление Администрации ОМО Дергачевского района Саратовской области, Управление социальной защиты населения Администрации ОМО Дергачевского района Саратовской области, о взыскании убытков за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 в размере 46831 руб., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за пользование радио гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006, Арбитражный суд Саратовской области взыскал с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу истца убытки в сумме 46831 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить как не соответствующие нормам права, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании убытков с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно определен главный распорядитель бюджетных средств, который должен выступать в суде от имени публично-правового образования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Заявив требование о возмещении понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылается на те обстоятельства, что ввиду недостаточности финансирования недополучены средства в сумме 46831 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли
к выводу о доказанности вины субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области - в причинении истцу убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“.

Возлагая ответственность за причиненные убытки на субъект Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд указал на то, что главный распорядитель бюджетных средств - Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области - свои обязательства выполнил в объеме поступивших бюджетных средств надлежащим образом. Убытки истца возникли вследствие выделения из областного бюджета недостаточного количества средств.

При этом судом установлено, что поступившие из областного бюджета в 2004 г. средства на реализацию льгот Министерство здравоохранения использовало по назначению.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает вывод суда о взыскании убытков с казны субъекта Российской Федерации в лице финансового органа правильным.

В силу ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, при чем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Судом при рассмотрении спора правильно применены положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158, ст. 25 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Закона Саратовской области от 09.03.2006 N 23-3 СО “О бюджетном процессе в Саратовской области“.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при таких условиях не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако
они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически повторяющие аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемых решений суда, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9327/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.