Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А57-5125/97-24 Нормы материального права не являются обстоятельствами дела, неправильное применение законодательства не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2007 года Дело N А57-5125/97-24“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Саратов,
на определение от 28 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5125/97-24
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заводскому району г. Саратова к Ф.И.О. г. Саратов,
о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Государственная Налоговая инспекция по Заводскому району г. Саратова обратилась с иском о взыскании с Предпринимателя Золина В.А. штрафа в размере 350-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, всего на сумму 29221500 руб. за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Решением суда первой инстанции от 21.11.97, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.98 и Постановлением кассационной инстанции от 16.04.98, заявленные налоговым органом требования удовлетворены. 29.05.98 в принесении протеста на принятые по делу судебные акты отказано заместителем председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Золин В.А. обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.11.97 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Совмина Российской Федерации от 30.03.93 N 745 в старой редакции.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006, заявление о пересмотре решения суда от 21.11.97 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Золину В.А. как поданное с нарушением ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Золин В.А. обратился с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, поскольку при вынесении решения 21.11.97 арбитражный суд неправомерно руководствовался старой редакцией Постановления Совмина Российской Федерации от 30.03.93 N 745, то у суда были основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, Золин В.А. 20.04.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством, по мнению Золина В.А., является нарушение судом материального права, а именно: неправильное применение судом старой редакции Постановления Совмина Российской Федерации от 30.03.93 N 745.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого заявления, не могут являться вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, предусмотренными ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Принимая во внимание, что применение судом Постановления Совмина Российской Федерации от 30.03.93 N 745 было предметом исследования арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в 2001 г., а также данному вопросу дана оценка Высшим арбитражным судом Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, нормы материального права не являются обстоятельствами дела, неправильное применение законодательства не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5125/97-24 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.