Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-8263/06 Поскольку требование налогового органа о представлении для подтверждения права на льготу по НДС, предусмотренную п/п. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, выписки из ЕГРЮЛ, в которую включен льготируемый вид экономической деятельности, расчета удельного веса операций, подлежащих обложению НДС, расчета налоговых вычетов по облагаемой и не облагаемой налогом продукции не основано на нормах НК РФ, оспариваемые акты налогового органа об уплате НДС и привлечении к налоговой ответственности являются недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А55-8263/06“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Моторостроитель“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 17.02.2006 N 13-15/120/01-11/14, требования N 167 от 02.03.2006, решения от 04.04.2006 N 129 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми
судебными актами, Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, для подтверждения льготного налогообложения по НДС налогоплательщиком представлен неполный пакет документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО “Моторостроитель“ уточненной налоговой декларации по НДС от 18.11.2005 налоговым органом было принято решение N 13-15/120/01-11/14 от 17.02.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6351 руб. с предложением уплатить НДС в сумме 31754 руб. и пени в сумме 1214 руб.

На основании указанного решения налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога N 167 по состоянию на 02.03.2006 и вынесено решение N 129 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика.

Оспаривая решения и требование налогового органа, заявитель указывает, что в подтверждение льготы им представлены все установленные законодательством о налогах и сборах документы. Требование налогового органа о представлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в который включен льготируемый вид экономической деятельности, расчета удельного веса операций, подлежащих налогообложению, расчета налоговых вычетов по облагаемой и необлагаемой налогом деятельности, считает незаконным.

Как следует из материалов дела, представленными заявителем документами в совокупности подтверждается факт осуществления им подлежащих освобождению от налогообложения операций, услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха за октябрь 2005 г.:
книгой продаж с 01.10.2005 по 31.10.2005, договором от 19.05.2005 на приобретение путевок за счет средств государственного социального страхования у загородных стационарных оздоровительных лагерей, путевками в детское оздоровительное учреждение, санитарно-эпидемиологическим заключением, решением по результатам Инспекционного контроля за сертифицированной услугой питания, уведомлением от 03.06.2005 N 14-03/407 Комиссии по определению поставщиков путевок, платежным поручением N 123 от 27.10.2005, счетом-фактурой N 11399 от 15.08.2005.

В соответствии с п/п. 18 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Налоговым органом в оспариваемом решении не указан нормативный акт, на котором основано требование о представлении вышеназванных документов в требовании.

Поскольку налоговым законодательством предоставление указанных документов для подтверждения права на льготу по п/п. 18 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то выводы налогового органа о неуплате заявителем НДС правомерно признаны судами необоснованными. Соответственно у налогового органа не имелось оснований для начисления налогоплательщику пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что выплаты по платежному поручению N 263 от 26.10.2005 от УФК по Самарской области на сумму 6535,33 руб. в счет компенсации среднего заработка работникам предприятия за время участия в военных сборах не подлежат обложению НДС.

В соответствии с п. п. 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 704 от 01.12.2004 “О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона РФ “О воинской обязанности
и воинской службе“ предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Правомерно решение суда первой и апелляционной инстанций о признании права на льготу по операции по возврату многооборотной тары, принадлежащей ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ стоимостью 17000 руб., и ссылка в судебных актах на ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены, какими документами подтверждаются эти нарушения, доводы, приводимые налогоплательщиком. Однако невыполнение налоговым органом данных требований может являться основанием для отмены решения судом (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Право на льготы по налогообложению в силу п/п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации руды, концентратов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов и аффинажа подтверждено налогоплательщиком представленными документами: свидетельством о постановке на специальный учет ОАО “Щелковский завод вторичных драгоценных металлов“, картой постановки, договором с ОАО “Щелковский завод ВДМ“ с дополнительным соглашением к нему, пропуском постовому контрольному посту, приемным актом, паспортом, счетом-фактурой N 6229 от 19.10.2005, актом приема-передачи векселя.

С учетом вышеизложенного требование налогового органа о представлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в который включен льготируемый вид экономической деятельности, расчета удельного веса операций, подлежащих налогообложению, расчета налоговых вычетов по облагаемой и не облагаемой налогом продукции, суд обоснованно признал не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком все требования законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость выполнены, суды правомерно признали оспариваемые ненормативные акты налогового
органа недействительными.

С учетом вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8263/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.