Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-12020/2006 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, начислении данного налога и пени за несвоевременную уплату налога передано на новое рассмотрение для исследования судом расчета налога на добавленную стоимость и обоснованности его доначисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А55-12020/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Финансово-строительная компания “ПИК А“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 29.06.2006 N 11-21/200 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене
судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. При переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в силу новой редакции п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель в письменном отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции судебные акты находит подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.03.2006. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2006 N 11-20/154.

Решением от 29.06.2006 N 11-21/200 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в сумме 22144 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110720 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2279 руб.

В обоснование решения Налоговая инспекция указала, что организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Товары и материалы, а также прочее имущество, в том числе основные средства и нематериальные активы, приобретенные до перехода на упрощенную систему налогообложения, будут использоваться при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. В соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса возмещенная сумма налога на добавленную стоимость по указанным ценностям подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Признавая
ошибочным данный вывод Налоговой инспекции, судебные инстанции исходили из следующего.

Заявитель представлял отчетность по налогу на добавленную стоимость в течение 4 кв. 2005 г. ежемесячно, с 01.01.2006 он перешел на упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При переходе на упрощенную систему налогообложения в 2006 г. суммы налога на добавленную стоимость не подлежат восстановлению, поскольку в силу новой редакции п/п. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы восстанавливаются в периоде, предшествующем переходу. Следовательно, они должны быть восстановлены в декабре (4 кв.) 2005 г., однако в данный период внесенные в Кодекс изменения еще не вступили в законную силу.

Арбитражный суд также сослался на п. 2 ст. 5 Кодекса, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.

Пунктом 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах“, вступившего в силу с 01.01.2006, были внесены изменения в п. 3 ст. 170 Кодекса.

Согласно абз. 5 п/п. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Поскольку с 01.01.2006 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, то на него распространяются положения абз. 5 п/п. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), так как названная норма не предусматривает изменений в порядке исчисления и уплаты налога до 01.01.2006, а регулирует порядок перехода налогоплательщиков на специальные налоговые режимы после 01.01.2006.

Требование о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальные налоговые режимы, не возлагает на налогоплательщика совершать какие-либо действия в том налоговом периоде, а лишь указывает на период, в отчетности которого должна быть восстановлена сумма налога.

Решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит исследовать расчет налога на добавленную стоимость и обоснованность его доначисления в сумме 110720 руб.

Суд кассационной инстанции считает также ошибочным вывод арбитражного суда о том, что налог на добавленную стоимость не подлежит восстановлению еще потому, что согласно п. 3 ст. 38 Кодекса термин “материалы“ не аналогичен понятиям
товары (работы, услуги), поскольку товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а материалом признается сырье, которое будет задействовано в предпринимательской деятельности либо в иных целях. В соответствии с п. 1 ст. 38 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является любой объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Материалы, приобретенные заявителем, приобретены им как товар, и они не могут иметь особого статуса, так как ст. 172 Кодекса, регулирующая порядок применения налоговых вычетов, другого понятия не содержит. Заявителем налоговые вычеты применены на основании указанной нормы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А55-12020/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.