Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-10832/2006-54 Поскольку налогоплательщиком в обоснование правомерности применения ставки НДС ноль процентов были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а отсутствие организации-поставщика по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры, отказ в возмещении НДС является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А55-10832/2006-54“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ресал“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области (далее по тексту - налоговый орган) N 10-08/07330 от 22.05.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 38430 руб. 89 коп., предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации экспортных
товаров, и заявленной ООО “Ресал“ в налоговой декларации за январь 2006 г. по ставке 0 процентов (отгрузка сентябрь, октябрь 2005 г.), и обязании Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Самарской области возместить ООО “Ресал“ путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета НДС в размере 38430 руб. 89 коп. по декларации за январь 2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006, заявленные требования были удовлетворены на том основании, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты, доказательств недобросовестности Общества налоговым органом представлено не было.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене решения и Постановления, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 20.02.2006 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г. налоговым органом 22.05.2006 принято оспариваемое решение N 10-08/07330, которым ООО “Ресал“ отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налоговых вычетов по НДС в размере 38430 руб. 89 коп., предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации экспортных товаров, заявленной ООО “Ресал“ в налоговой декларации за январь 2006 г. по ставке 0 процентов (отгрузка сентябрь, октябрь 2005 г.). Тем же решением налоговым органом подтверждена обоснованность применения ставки ноль процентов по налогооблагаемым оборотам в сумме 32294384 руб., возмещен из федерального бюджета НДС в размере 4105106 руб. 11 коп. (л. д. 8 - 17).

Вместе с налоговой декларацией заявителем
в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% был представлен весь пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом не отрицается в оспариваемом решении в п. п. 2.1 - 2.3.

Основанием для отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов послужили результаты встречной проверки. На основании запроса налогового органа получен ответ, в котором сказано, что по юридическому адресу предприятие ООО “Технолог“ не значится. При этом налоговый орган считает, что в нарушение ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставленные ООО “Технолог“ счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению вышеназванными нормами закона, так как согласно полученным в результате встречной проверки сведениям указанное Предприятие по обозначенному в счетах-фактурах адресу не значится.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и Постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

В качестве доказательства права на налоговый вычет Обществом представлены следующие документы:

договор на техническое обслуживание котельной N 57/05 от 01.10.2005 с ООО НПП “Технолог“ (л. д. 59 - 61), счет-фактура N 165 от 12.10.2005 на сумму НДС в размере 604 руб. 83 коп. (л. д. 95), акт о приемке
выполненных работ (л. д. 110), платежное поручение N 564 от 10.11.2005 на оплату услуг по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 604 руб. 83 коп. (л. д. 87);

договор на техническое обслуживание систем автоматики ГОУ N 56/05 от 14.09.2005 с ООО НПП “Технолог“ (л. д. 65 - 67), счет-фактура N 164 от 12.10.2005 на сумму НДС в размере 1415 руб. 23 коп. (л. д. 96), акт о приемке выполненных работ (л. д. 112), платежное поручение N 565 от 10.11.2005 на оплату услуг по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 1415 руб. 23 коп. (л. д. 89);

договор на техническое обслуживание роторной печи N 17/05 от 01.03.2005 с ООО НПП “Технолог“ (л. д. 69 - 71), счет-фактура N 166 от 12.10.2005 на сумму НДС в размере 2135 руб. 59 коп. (л. д. 94), акт о приемке выполненных работ (л. д. 111), платежное поручение N 563 от 10.11.2005 на оплату услуг по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 2135 руб. 59 коп. (л. д. 93);

договор подряда N 60/05 от 20.09.2005 с ООО НПП “Технолог“ (л. д. 63 - 64), счет-фактура N 155 от 10.10.2005 на сумму НДС в размере 34275 руб. 24 коп. (л. д. 135), платежное поручение N 395 от 10.10.2005 на оплату услуг по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 34275 руб. 24 коп. (л. д. 91).

Выписками филиала ОАО “МДМ-Банк“ подтверждено перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям (л. д. 86, 88, 90, 92).

В материалах дела имеются также учредительные документы
ООО НПП “Технолог“, свидетельство о его государственной регистрации и постановке на налоговый учет (л. д. 122 - 124), а также лицензии, выданные Предприятию на осуществление деятельности (л. д. 125 - 129).

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не указано на какие-либо нарушения, допущенные налогоплательщиком при предъявлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, кроме того, что ООО НПП “Технолог“ (предприятие-партнер) не располагается по юридическому адресу.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что ООО НПП “Технолог“ имеет статус юридического лица и ИНН, доказательства, свидетельствующие о признании государственной регистрации организации недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций, что отсутствие организации-поставщика по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, налогоплательщиком были выполнены требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения от 22.05.2006 N 10-08/07330 об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г. в сумме 38430 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 09.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.