Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А49-4960/06 Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в несвоевременном опубликовании в Интернете ежеквартального отчета, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А49-4960/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

на решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А49-4960/06

по заявлению Открытого акционерного общества “Ломовагроснаб“, г. Нижний Ломов Пензенской области, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ломовагроснаб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Служба по финансовым рынкам) от 20.07.2006 N 293-06-1-052 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 20.09.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

Служба по финансовым рынкам, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что правонарушение, за совершение которого Общество оспариваемым Постановлением привлечено к административной ответственности, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по размещению в Интернете ежеквартального отчета за 1 кв. 2006 г. в срок до 15.05.2006, предусмотренной п. п. 5.1, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.03.2005 N 05/5пз-н, Общество Постановлением Службы по финансовым рынкам от 20.07.2006 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на Общество наложен штраф в размере 35000 руб.

В соответствии с п. 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентом ценных бумаг в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети
Интернета.

Факт нарушения установленного срока подтверждается актом выполненных работ от 27.08.2006, подписанным во исполнение договора возмездного оказания услуг N 25/06 от 25.08.2006, согласно которому Закрытое акционерное общество “Проспект“ разместило с сети Интернета ежеквартальные отчеты общества за 1 и 2 кварталы 2006 г. 24.08.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание довод Службы по финансовым рынкам о том, что указанное правонарушение является длящимся, и правомерно указали на истечение двухмесячного срока его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку оспариваемое Постановление принято 20.07.2006, а срок привлечения к административной ответственности истек 15.07.2006.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в несвоевременном опубликовании в Интернете ежеквартального отчета, то есть невыполнении Обществом предусмотренной нормативным правовым актом (Положением) обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 14741/05 и от 06.12.2005 N 9463/05.

Таким образом, решение и Постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление от 21.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-4960/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.