Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А12-15262/06-С30 Розничная продажа алкогольной продукции без сертификата и без справки к товарно-транспортной накладной является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А12-15262/06-С30“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Причалъ“ (далее - ООО “Причалъ“, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006, заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к
административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 Инспекцией проведена проверка закусочной, принадлежащей ООО “Причалъ“, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в закусочной производилась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, а именно: на вермут белый “Деласи“ 1 л (в количестве 2 бутылок) отсутствовал сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной, на водку “Гергиевская“ с ароматом черной смородины 0,5 л (в количестве 3 бутылок) представлена справка раздела “Б“ к товарно-транспортной накладной, не заверенная подписью и печатью собственника товара.

По факту правонарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2006.

В отношении указанного товара составлен протокол ареста от 08.08.2006. Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, Инспекция обратилась в арбитражный
суд с заявлением о привлечении ООО “Причалъ“, к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО “Причалъ“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 2.9 Кодекса, поскольку совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными.

В кассационной жалобе Общество считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. Кроме того, копии оформленных надлежащим образом справок к товарно-транспортным накладным, копия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции имеются в материалах дела.

Документы, подтверждающие легальность реализуемой ответчиком алкогольной продукции, имеются в наличии, и действия ответчика не содержат опасной угрозы для общественных отношений, ущерб государству и третьим лицам не причинен. Следовательно, учитывая характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, арбитражный суд может признать данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает: доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (с изменениями, внесенными Федеральным законом N 102-ФЗ от 21.07.2005, вступившими в силу с 01.01.2006) установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 10.2 вышеуказанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К таким
документам законодатель отнес товарно-транспортную накладную, справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированных этиловых спиртов, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 10.2 Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 139, который внесен Постановлением Правительства N 80 от 08.02.2006 в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела, а именно из объяснений администратора - заместителя директора, следует, что документы на момент проверки на вермут “Деласи“ отсутствуют. Не отрицается также факт отсутствия печати, а также подписи в разделе “Б“.

На
основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14.16 Кодекса, нашел свое подтверждение.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, это правонарушение нельзя отнести к малозначительным, поэтому довод подателя кассационной жалобы относительно малозначительности административного правонарушения отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены ранее принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15262/06-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Причалъ“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.