Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А12-14156/06 Поскольку налоговый орган не представил доказательств возможности доступа заявителя к фискальной памяти ККМ в связи с отсутствием одной из пломб, явившимся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А12-14156/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Даер“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 08.06.2006 N 593/ю-21 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.09.2006 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением от 12.10.2006 суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменил. Признал незаконным и отменил Постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от 08.06.2006 N 593/ю-21 о привлечении ООО
“Даер“ к административной ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в силу ст. 5 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт“ применяемая контрольно-кассовая техника должна быть исправной, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе, следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой отсутствует пломба либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2006 г. при проведении проверки соблюдения Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 в ООО “Даер“ установлено использование ККМ модели “Микро-104К“, зав. 0401174, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания с оттиском клише механика.

Отсутствие пломбы, по мнению суда, является нарушением требования ст. ст. 4, 5 Закона РФ N 54 РФ N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2004
N 16 “О некоторых вопросах применения практики административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Следовательно, по мнению суда, оснований для освобождения от ответственности по ст. 2.9 -малозначительность административного правонарушения - не имеется.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверяемая контрольно-кассовая машина должна пломбироваться двумя пломбами, одна из которых устанавливается на верхней крышке ККМ, другая - на блоке фискальной памяти.

Отсутствовала пломба на верхней крышке ККМ, которую забыл поставить мастер ЦТО. Пломба на блоке фискальной памяти аппарата повреждений не имела и препятствовала доступу в фискальную память ККМ.

Возможность доступа к фискальной памяти ККМ при отсутствии одной из пломб Инспекцией не доказана.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, позволяют квалифицировать вменяемое Обществу правонарушение в качестве малозначительного, так как в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.

Согласно абзацу 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным
этого Постановления и о его отмене.

Постановление апелляционной инстанции основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2006 по делу N А12-14156/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.