Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А12-12118/06-С51 Статья 366 Налогового кодекса РФ приравнивает направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А12-12118/06-С51“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 по делу N А12-12118/06-С51

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Шанс“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения,

по встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской
области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Шанс“, г. Волгоград, о взыскании штрафа в сумме 12600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Шанс“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 13.06.2006 N 12-910в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Шанс“ штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12600 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2006 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Производство по встречному исковому заявлению прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 11 по Волгоградской области просит отменить принятое судебное решение о признании недействительным решения налогового органа, в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью “Шанс“ отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Шанс“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 22.12.2003
по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт N 12-318ДСП от 17.05.2006 и вынесено решение от 13.06.2006 N 12-910в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12600 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес; организации предложено уплатить налог в сумме 63000 руб., пени в сумме 7231,28 руб.

По мнению налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью “Шанс“ допустило неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2005 г., июль 2005 г., октябрь 2005 г., так как регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления о регистрации. Фактически заявления, направленные налогоплательщиком 31 мая, 15 июня, 30 июня, 30 сентября 2005 г., получены налоговым органом после начала следующего налогового периода, следовательно, по его мнению, по данным игровым автоматам должен быть исчислен налог.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктами 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в
налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В данном случае заявления о снятии с учета объектов налогообложения направлены налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказными письмами с описью вложения 31 мая, 15 июня, 30 июня, 30 сентября 2005 г., поступили в налоговый орган соответственно 2 июня, 20 июня,
5 июля, 7 октября 2005 г.

Фактическое прекращение работы игровых автоматов произошло в день направления в Инспекцию заявлений о регистрации выбытия объектов налогообложения, что подтверждается Приказами директора ООО “Шанс“ и налоговым органом не оспаривается.

Налог на игорный бизнес исчислен организацией и уплачен за июнь, июль, октябрь 2005 г. в соответствии с указанными изменениями.

Суд обоснованно признал правомерной позицию налогоплательщика, так как она основана на положениях п. 4 ст. 366, ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.

Поскольку налогоплательщик, направив заявления в виде почтовых отправлений, воспользовался своим правом, налоговый орган был не вправе привлекать его к налоговой ответственности.

Ссылку налогового органа на письмо ФНС от 03.11.2005 N 22-1-11/2029 “О налоге на игорный бизнес“ суд обоснованно отклонил, так как оно в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Шанс“ к налоговой ответственности правомерно признано судом незаконным.

В остальной части решение арбитражного суда сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 по делу N А12-12118/2006-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.