Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А12-10849/2006-С36 Указание в требовании об уплате налоговых санкций согласно ст. 69 НК РФ данных об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, является гарантий обеспечения права налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога, пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А12-10849/2006-С36“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волгограднефтегазстрой“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее требования N 90823 об уплате пени по состоянию на 12.05.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для
дела.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кроме этого, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование с указанием оснований взимания налога является одной из гарантий обеспечения права налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога, пени.

Из материалов дела следует, что в требовании Инспекции ФНС Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда об уплате пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на образование, прочим налогам и сборам (без указания наименования налогов) на общую сумму 20859698,65 руб. N 90823 от 12.05.2006 в качестве основания для выставления
требования указано на невыполнение истцом в срок, установленный законодательством, обязанности по уплате налогов, предусмотренной п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в требовании указано на наличие у истца по состоянию на 12.05.2006 общей задолженности на сумму 10440899,43 руб., в том числе по налогам - 3598656,18 руб., то есть на сумму гораздо более меньшую, чем предъявленная к уплате в рамках оспариваемого требования. В требовании отсутствуют сведения о периоде начисления пени и сумме недоимки, на которую они начислены, указано лишь, что срок уплаты налогов истек 01.04.2006.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в требовании в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют данные не только о размере недоимки по налогам, но и указание на конкретные налоги, а содержится ссылка на прочие налоги и сборы.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о выставлении требования об уплате пени в связи с вынесением решения от 24.04.2006 N 59 о прекращении права истца на реструктуризацию судами были исследованы и признаны необоснованными. Ссылки на предъявление к уплате пени по налогам на основании решения налогового органа от 24.04.2006 N 59 в требовании не содержится, имеется указание на неисполнение истцом положений ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которые к порядку предоставления и отмены реструктуризации кредиторской задолженности в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 отношения не имеют.

Факт наличия у налогоплательщика неуплаченной суммы пени в размере, указанном в требовании, после
отмены решения о реструктуризации налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10849/2006-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.