Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А06-2879У/4-13/06 Доначисление земельного налога и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога признаны незаконными, поскольку судом установлен факт нахождения сельскохозяйственных угодий в общей долевой собственности физических лиц с установленной долей каждого, при этом доказательств внесения этих долей в уставный капитал юридического лица, а также использования спорных земельных участков налогоплательщиком налоговым органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2007 года Дело N А06-2879У/4-13/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области, г. Нариманов,

на решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2879У/4-13/06

по заявлению Рыболовецкого колхоза “Рассвет“, с. Замьяны Астраханской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, от 04.04.2006 N 5-КЕ о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате неправомерного применения льготы в виде штрафа в сумме 2211 руб., доначислении земельного налога - 33507,39 руб. за 2002 г. и начислении пени - 6957,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены на том основании, что установлен факт нахождения в общей долевой собственности физических лиц сельскохозяйственных угодий площадью 6298 га с установленной долей каждого 9,6 га. При этом доказательств внесения этих долей в уставный капитал юридического лица не представлено. Налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г., исходя из фактически используемых площадей, что подтверждено статистической отчетностью Колхоза.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на соответствие требованиям налогового законодательства его ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г., представленной заявителем. Основанием для принятия данного решения явилось незаконное, по мнению налогового органа, исключение заявителем из налогооблагаемой базы по земельному налогу сельскохозяйственных угодий, предоставленных в коллективно-долевую собственность работникам Колхоза на основании распоряжения Главы администрации Енотаевского района Астраханской области от 19.02.92 N 43-р “в“, на 690 человек, общей площадью 6413 га. Кроме того, определены размеры долей физических лиц в общей совместной собственности на земельный участок в с. Замьяны Енотаевского района Астраханской области, в связи с чем физические лица получили индивидуальные свидетельства о праве собственности.

Удовлетворяя
заявленные требования, арбитражный суд правильно применил нормы законодательства, регулирующие сложившиеся по делу отношения.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ N 1738-1 от 11.10.91 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты земли являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статья 5 Земельного кодекса РФ определяет, что собственниками земельных участков являются лица, которые имеют право собственности на земельный участок.

Вероятно, имеется в виду Земельный кодекс РФ (от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

Статьей 79 Земельного кодекса РФ от 05.10.2001 N 136-ФЗ установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Данный Закон (от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“) устанавливает правила оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки (ст. 1 Закона).

Статьей 15 Закона определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Кодекса, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Законодательство до принятия Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ не предусматривало прав и обязанностей за организациями, использующими земли сельскохозяйственного назначения, но не являющимися их собственниками, по выделу неиспользуемых земель.

Статьей 14 Закона определено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Согласно ст. 17 Закона участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

В соответствии со ст. 12 Закона к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения в уставный капитал юридического лица гражданами своих долей налоговым органом не представлено.

Доказательств использования спорных земельных участков Колхозом “Рассвет“ налоговым органом также не представлено.

Арбитражным судом установлено, что данные по используемым площадям, указанные заявителем в уточненной налоговой декларации подтверждаются статистической отчетностью колхоза.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что ответчик документально не подтвердил совершение налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших занижение налоговой базы и неполную уплату земельного налога, а также законность привлечения его к налоговой ответственности, основан на подробно исследованных материалах дела и его обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и правильно примененных нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2879У/4-13/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.