Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2007 по делу N А65-3825/2006-СГ3-15 Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 января 2007 года Дело N А65-3825/2006-СГ3-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Арарат“, г. Набережные Челны,

на решение от 25.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3825/2006-СГ3-15

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Арарат“, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 38471 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований на предмет спора, - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Арарат“ о взыскании 38471,20 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2006 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, с ООО “Арарат“ взыскано 38471,20 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанными актами, ООО “Арарат“ в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону, поскольку ООО “Арарат“ не относится к плательщикам экологических платежей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18 января 2007 г. по 22 января 2007 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к их отмене либо изменению не находит по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая запрос Правительства Российской Федерации о проверке конституционности его Постановления от 28.08.92 N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды
вредного воздействия“, указал, что плата за загрязнение окружающей среды взимается с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Указанные платежи носят индивидуально-возмездный, компенсационный характер, не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству, являются фискальным сбором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ).

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и Постановления Правительства от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ (далее - Постановление Правительства N 344).

Доказательств того, что ООО “Арарат“ не является плательщиком экологических сборов, ответчиком суду не представлено, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, ООО “Арарат“ размер задолженности платы за
негативное воздействие на природную среду, определенную им по декларации о природопользовании за 1 кв. 2005 г., также не оспорило.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3825/2006-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.