Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2007 по делу N А55-35830/2005-2 В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых по договору поставки, требование возврата уплаченного истцом аванса удовлетворено. Поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, при которых не исполнившее своих обязательств лицо не несет ответственности, отсутствуют, суд взыскал проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2007 года Дело N А55-35830/2005-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АСК“, г. Самара,

на решение от 21.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35830/2005-2

по иску Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью “АСК“, г. Самара, о взыскании 800187 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования о взыскании с ответчика 800187 руб. заявлены на основании ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств,
принятых по договору N 15/07-05/05-1337 от 11.07.2005 поставки автобуса МАРЗ-5277-01.

Решением от 21.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006, Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 797281 руб., из которых 775000 руб. - сумма долга, 22281 руб. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска о взыскании процента в сумме 2806 руб. отказано.

Ответчик, не согласившись с судебными актами в части взыскания процентов в сумме 22281 руб., в своей кассационной жалобе просит изменить судебные акты в указанной части и взыскать проценты в сумме 8625,50 руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии судебных актов о взыскании процентов не было учтено отсутствие в действиях ответчика противоправного поведения, поскольку неисполнение условий договора произошло по вине третьих лиц.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене, как следует из материалов дела, 11.07.2005 между сторонами был заключен договор поставки автобуса, по условиям которого ответчик обязался в течение 30 дней поставить автобус, а истец - принять и оплатить его стоимость.

Во исполнение обязательств по договору (п. 4.1) истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату в размере 50% стоимости товара, что составило 775000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец в своих письмах к ответчику потребовал возврат уплаченного аванса.

Поскольку ответчик не возвратил указанный аванс, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых лицо, не исполнившее своих обязательств, не несет ответственности.

Доказательства, опровергающие вывод суда, ответчиком не предоставлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания к отказу в части исковых требований, касающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные и фактически повторяющие аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и уже получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35830/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “АСК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.