Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2007 по делу N А55-16136/05 Поскольку деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях не относится к образовательной и в соответствии с ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ не подлежит лицензированию, отказ в применении льготы по НДС, предусмотренной п/п. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, по причине отсутствия лицензии на осуществление дошкольной образовательной деятельности является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2007 года Дело N А55-16136/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 12.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16136/2005

по заявлению Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти, о признании недействительными решений от 20.05.2005 N 04-21/24, от 20.06.2005 N 04-21/27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской
области, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “АвтоВАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными ее решений от 20.05.2005 N 04-21/24, от 20.06.2005 N 04-21/27.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 20.05.2005 N 04-21/24 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1237654 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2005 г. в размере 6188268 руб., пени в соответствующей части, а решение от 20.06.2005 N 04-21/27 - в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1082605 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в размере 5413028 руб., пени в соответствующей в части. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество и налоговый орган обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить полностью.

Общество жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции имелось вступившее в законную силу Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-16134/2005-43, которым подтверждено право Открытого акционерного общества
“АвтоВАЗ“ на льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Налоговый орган просит об отказе в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес суммы реализации услуг по содержанию детей в детских дошкольных образовательных учреждениях к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку он не имеет соответствующей лицензии на ведение указанной деятельности, которая выдается в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2005 г. налоговым органом приняты: решение от 20.05.2005 N 04-21/24 о взыскании штрафа в размере 1381145 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 6905725 руб. за январь 2005 г.; решение от 20.06.2005 N 04-21/27 о взыскании с Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“ штрафа в размере 1342795 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 6713977 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за январь и февраль 2005 г.
послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно заявил в разделе 5 “операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ соответствующих налоговых деклараций за эти периоды льготу согласно п/п. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации “Об образовании“ при отсутствии у него лицензии на ведение образовательной деятельности.

Из представленных заявителем книг продаж за январь и февраль 2005 г. в налоговых декларациях за указанные периоды были завышены обороты по реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, по которым заявлена льгота и соответственно размер налога, который исчислен с этих оборотов, на величину финансового результата деятельности Объединения дошкольных образовательных учреждений Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“. Так, в январе вместо заявленных оборотов в размере 38365137 руб. фактически стоимость услуг составила 35872892,88 руб., в феврале соответственно 37299874 руб. и 6504746,96 руб. В связи с чем налогоплательщиком 22.08.2005 в налоговый орган были представлены уточненные декларации.

Кассационная инстанция выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Судом сделан обоснованный вывод, что при определении размера неосновательно заявленной льготы налоговому органу следовало исходить из реальных оборотов по реализации услуг дошкольных детских учреждений заявителя. Поэтому фактически размеры заниженного налога по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. составили 717457 руб., за февраль 2005 г. соответственно 1300949 руб., исходя из которых суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения в этой части, а также соответствующие штрафы и пени.

Доводы Общества в жалобе о том, что при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций должны были учесть Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N
А55-16134/2005-43 от 24.08.2006 по аналогичному спору и признать обоснованным применение Обществом льготы в части деятельности по содержанию детей, являются несостоятельными.

В силу п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 Кодекса Высшим арбитражным судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в ст. 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в ст. 52 настоящего Кодекса, - по представлению прокурора.

В части неправомерности использования льготы по услугам на содержание детей в дошкольных учреждениях суд кассационной инстанции высказался в Постановлении от 07.04.2006, которым он оставил без изменения в этой части судебные акты суда первой и апелляционной инстанций от 28.10.2005 и 28.12.2005 соответственно. Следовательно, в этой части Постановление вступило в силу 07.04.2006 и не могло быть пересмотрено судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16136/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.