Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А65-5961/06-СА3-43 Нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А65-5961/06-СА3-43“

(извлечение)

Прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан, п.г.т. Камское Устье, (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу “Татарстан почтасы“, г. Казань, (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда от 13.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие “Управление почтовой связи “Татарстан почтасы“,
г. Казань, ставит вопрос об отмене решения и Постановления апелляционной инстанции как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 13.04.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 проверена в порядке ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Заявителем совместно со специалистами Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена проверка магазина Камско-Устьинского районного узла почтовой связи - филиала ОАО “Татарстан почтасы“, расположенного по адресу: п.г.т. Камское Устье, ул. К.Маркса, д. 66 “а“, в ходе которой установлена реализация сертифицированных детских игрушек без сертификата соответствия: мягкой игрушки “Лисичка“ - 1 шт., производство “Китай“, и трактора с прицепом - 1 шт., производства ЗАО “Норд-Пласт“, г. Санкт-Петербург, то есть с нарушением требований п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

По результатам проверки составлен акт от 13.03.2006, на основании которого заявителем принято Постановление от 13.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение о привлечении ответчика к административной ответственности, правомерно исходил из наличия в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать
указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Довод ответчика о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения обоснованно не принят судом во внимание, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности.

Представленные копии сертификатов соответствия не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку они оформлены в отношении иной продукции, при этом сертификаты соответствия на товары, находившиеся в реализации, ответчиком не представлены.

На основании изложенного решение от 13.04.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 являются законными и обоснованными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5961/06-СА3-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.