Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А65-18213/2006-СА1-23 Поскольку ответчик самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и в двухнедельный срок представил исправленные формы, суд, руководствуясь ст. 109 НК РФ, отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А65-18213/2006-СА1-23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение от 12.10.2006 по делу N А65-18213/2006-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан к Государственному учреждению дополнительного образования “Центральный спортивный клуб“, г. Казань, о взыскании штрафа в сумме 2049 руб., заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России
N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению дополнительного образования “Центральный спортивный клуб“, Республика Татарстан, г. Казань, (далее - Спортивный клуб) о взыскании штрафа в сумме 2049 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм права.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащий применению Федеральный закон от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ) и применил не подлежащий применению Налоговый кодекс Российской Федерации. На его взгляд, на правоотношения в сфере персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования нормы налогового законодательства не распространяются, поэтому в рассматриваемом случае не могут применяться ст. ст. 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Спортивного клуба - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена проверка Спортивного клуба по вопросу своевременности представления им сведений о застрахованных лицах.

Проведенной проверкой установлено, что спортивным клубом в нарушение п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ представлены Управлению Пенсионного фонда неполные или недостоверные сведения в установленный срок за 2005 г.

По результатам выявленного правонарушения
составлен акт от 05.04.2006 N 16/06н.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления Пенсионного фонда принял решение от 09.04.2006 N 16/06н о привлечении Спортивного клуба к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2049 руб.

В связи с неуплатой Спортивным клубом штрафа в добровольном порядке Управление Пенсионного фонда обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд, руководствуясь ст. 109 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии вины лица в совершении вменяемого Управлением Пенсионного фонда правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В статье 11 Закона N 27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, которые представляют страхователи в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является безусловным основанием для его освобождения от налоговой ответственности.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с письмом Пенсионного
фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, а также если страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы, Пенсионный Фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции.

Учитывая, что Спортивный клуб самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и в 2-недельный срок представил исправленные формы, суд, руководствуясь ст. 109 Кодекса, правомерно сделал вывод об отсутствии вины Организации.

На правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения гл. 15 Кодекса “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений“, определяющие обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности (п. 2 ст. 109 Кодекса).

На основании изложенного кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Татарстан правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18213/2006-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.