Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А65-11853/06 Счета-фактуры, не соответствующие требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основаниями для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А65-11853/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фирмы “ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик санайи ве тиджарет Аноним шикерти“, г. Казань,

на решение от 15.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11853/06

по заявлению Фирмы “ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик санайи ве тиджарет Аноним шикерти“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройЦентр“, г. Казань, Инспекции
Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, о признании недействительным решения налогового органа (в части),

УСТАНОВИЛ:

Фирма “ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик санайи ве тиджарет Аноним шикерти“ (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании решения налогового органа N 02-03-12/2/45 от 31.03.2006 недействительным в части отказа в принятии к зачету налогового вычета в размере 771334 руб. 12 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и п. п. 3.1, 3.2 решения об уплате доначисленного НДС в сумме 771334 руб. 12 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Фирма, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неполнотой исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе представленных заявителем “нулевых“ деклараций по НДС за июль 2005 г. (основной и уточненной) была выявлена неуплата НДС за указанный период в размере 771334,12 руб. в результате неправомерного предъявления сумм НДС к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройЦентр“.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2005 N 02-03-13/240 и вынесено решение N 02-03012/2/45 от 31.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю предложено уплатить в
срок, указанный в требовании, НДС за июль 2005 г. в размере 1722260,44 руб., пени в сумме 119386,92 руб., а также налоговые санкции в сумме 252882,69 руб.

Фирма не согласилась с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 771334,12 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обжаловала его в этой части в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что доначисление НДС за июль 2005 г. в размере 771334,12 руб. и соответствующих пеней и штрафных санкций произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Основанием для их доначисления послужило непринятие налоговым органом счетов-фактур, выставленных Фирме Обществом с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройСервис“ с нарушением требований, установленных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется протокол допроса директора Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройЦентр“ Ф.И.О. Допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации Сергеев Е.А. сообщил, что он за 500 руб. передал свой паспорт незаконному лицу для регистрации Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройЦентр“, фактически от имени директора Общества, ИНН 1658056460, платежных документов, счетов-фактур, доверенностей, бухгалтерской и налоговой отчетности не подписывал, договоров не заключал.

Таким образом, выставленные в адрес заявителя от имени Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройЦентр“ счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, не отвечают требованию достоверности и не могут служить основанием для принятия сумм к вычету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 93-О от 15.02.2005 налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму
налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отмене судебных актов по делу N А65-5074/06, а также о добросовестности заявителя по получению налоговых вычетов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11853/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.