Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А57-6240/06-17 Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества заявителя правомерны, поскольку арест был осуществлен до введения в отношении заявителя процедуры наблюдения, в части требования, касающегося продажи ответчиком спорного имущества, дело передано на новое рассмотрение для установления факта направления судебному приставу определения арбитражного суда о введении наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А57-6240/06-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества “Племенной завод “Мелиоратор“, с. Осиновка, Марксовский район, Саратовская область, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.2006 по делу N А57-6240/06-17

по заявлению Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“, с. Семеновка, Марксовский район, Саратовская область, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Егоровой Н.С. по аресту и продаже крытого тока сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“,

заинтересованные лица: Марксовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Егорова Н.С., Закрытое акционерное общество “Племенной завод “Мелиоратор“, с. Семеновка, Марксовский район, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006, удовлетворено заявление Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по аресту и продаже крытого тока Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“.

В кассационной жалобе ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор“ просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением судами норм материального права.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 в части удовлетворения заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества - крытого тока сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ - подлежат отмене, а заявление Сельскохозяйственной артели в этой части - оставлению без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 в
части удовлетворения заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по продаже имущества - крытого тока Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ - подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 02.04.2004 судебным приставом-исполнителем Марковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа N 2-1266 от 15.08.2003, выданного Марксовским городским судом, был наложен арест на принадлежащее Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ имущество: сборно-разборную конструкцию из металла - ток.

18.05.2004 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“ и ЗАО “Племенной завод “Мелиоратор“ был заключен договор купли-продажи сборно-разборной конструкции из металла (ток).

Со ссылкой на п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ Сельскохозяйственная артель (колхоз) “Семеновское“ обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации указанного имущества в судебном порядке, мотивировав тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2004 по делу N А57-92Б/04-32 в отношении Сельскохозяйственной артели была введена процедура наблюдения.

Действия судебного пристава-исполнителя в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судебные инстанции признали незаконными.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за установленными названным пунктом исключениями.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебными инстанциями незаконно признаны действия судебного пристава-исполнителя по аресту сборно-разборной конструкции из металла (ток), так как арест имущества сельскохозяйственной артели был осуществлен
02.04.2004, а процедура наблюдения в отношении сельскохозяйственной артели была введена определением Арбитражного суда Саратовской области 28.04.2004 (дело N А57-92Б/04-32).

При таких обстоятельствах основания для признания неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по аресту крытого тока не имеются.

Заявителем обжалованы действия судебного пристава-исполнителя в части продажи крытого тока и судебными инстанциями такое требование удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 этого же Федерального закона в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Следовательно, в ходе нового рассмотрения дела следует проверить, было ли арбитражным судом, который ввел в отношении Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ процедуру наблюдения, исполнено требование ч. 2 ст. 63 вышеуказанного Федерального закона.

В зависимости от добытых доказательств и следует рассмотреть требование Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по продаже крытого тока заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.2006 по делу N А57-6240/06-17 в части
признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по аресту имущества - крытого тока Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ - отменить.

Заявление Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ в этой части оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.2006 по этому же делу в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по продаже имущества - крытого тока Сельскохозяйственной артели (колхоз) “Семеновское“ - отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.