Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А57-29059/05 Поскольку источником финансирования столовой является прибыль, остающаяся у предприятия после уплаты налога на прибыль и единого налога на вмененный доход, а все расходы, связанные с содержанием столовой, не включены в затраты, то есть не уменьшают налоговую базу при формировании прибыли, то в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ дотация на питание работникам не может признаваться объектом обложения единым социальным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А57-29059/05“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа N 77/10 от 20.10.2005 в части доначисления единого социального налога в сумме 13029 руб., пени по указанному налогу в сумме 1899 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 2605 руб. 92 коп., а также доначисления налога на доходы по дивидендам, выплаченным иностранным юридическим лицам из
источников, находящихся на территории Российской Федерации, в сумме 10526316 руб., пени в сумме 1330436 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 2105263 руб.

Решением от 17.08.2006 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 77/10 от 20.10.2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления единого социального налога в сумме 13029 руб., пени по указанному налогу в сумме 1899 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 2605 руб. 92 коп.

- доначисления налога на доходы по дивидендам, выплаченные иностранным юридическим лицам из источников, находящихся на территории Российской Федерации в сумме 10526316 руб., пени в сумме 1330436 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 2105263 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказано.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе налогу на прибыль, налогу на доход, удерживаемый у источника выплаты дивидендов, по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт и принято решение N 77/10 от 20.10.2005.

Решением налогового органа было
предложено Обществу с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ произвести уплату единого социального налога в сумме 13029 руб., пени по указанному налогу в сумме 1899 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 2605 руб. 92 коп., а также налога на доходы по дивидендам, выплаченным иностранным юридическим лицам из источников, находящихся на территории Российской Федерации, в сумме 10526316 руб., пени по указанному налогу в сумме 1330436 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 2105263 руб.

По мнению налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ неправомерно применило ставку налога в размере 5% на дивиденды, выплачиваемые компании Хенкель КгаА, Германия, г. Дюссельдорф, что повлекло занижение налога на доходы в виде дивидендов в сумме 10526316 руб. Налоговый орган считает, что Общество не выполнило условие п. 1“а“ ст. 10 Соглашения от 29.05.96, в соответствии с которым льготная ставка налога в размере 5% валовой суммы дивидендов применяется при условии, если компания, обладающая правом собственности на дивиденды, располагает не менее 10% уставного или складочного капитала выплачивающей дивиденды компании и эта доля составляет не менее чем 160000 немецких марок или эквивалентную сумму в рублях, во всех остальных случаях применяется ставка в размере 15%. Инспекция считает, что доля участия иностранной фирмы в уставном капитале Общества составляет 4136,80 немецких марок, что не позволяет применить льготную ставку налога.

Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ выплачивались работникам предприятия дотации на питание, которые необоснованно не были включены в налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель, не согласился с решением налогового органа N 77/10 от 20.10.2005 в
части доначисления: единого социального налога в сумме 13029 руб., пени по указанному налогу в сумме 1899 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 2605 руб. 92 коп. а также налога на доходы по дивидендам, выплаченным иностранным юридическим лицам из источников, находящихся на территории Российской Федерации, в сумме 10526316 руб., пени по указанному налогу в сумме 1330436 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 2105263 руб.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью “СОВХЕНК“, которое в свою очередь являлось правопреемником совместного предприятия “СОВХЕНК“.

Совместное предприятие “СОВХЕНК“ было создано 31.01.90 ПО “Химволокно“, г. Энгельс Саратовской области, и фирмой “Хенкель КгаА“, г. Дюссельдорф, Германия, и зарегистрировано в Министерстве финансов СССР 31.08.90 за N 2154.

Размер уставного капитала совместного предприятия “СОВХЕНК“ согласно ст. 6 Учредительного Договора, ст. 4 Устава составлял 14580000 руб. и был сформирован в 1990 -1991 гг.

Вклады сторон составляли:

- ПО “Химволокно“ - 10,20 млн руб., что соответствовало 69,95% доли в СП,

- “Хенкель КГаА“ - 12220000 немецких марок, что было равноценно 4,38 млн руб. при курсе немецкой марки 0,338 руб. и составляло 30,05% доли в СП.

23.07.93 совместное предприятие “СОВХЕНК“ распоряжением Администрации Саратовской области N 708-р было перерегистрировано в организационно-правовую форму Товарищество с ограниченной ответственностью.

20.01.97 Фирма “Хенкель КгаА“ выкупило 69,95% доли ПО “Химволокно“.

Распоряжением губернатора Саратовской области N 76 от 20.01.97 были зарегистрированы изменения и дополнения в Устав предприятия, которыми определено, что единственным участником Товарищества с ограниченной ответственностью “СОВХЕНК“ со 100% вкладом является Фирма “Хенкель КгаА“, уставный капитал предприятия составляет 14580000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ согласно п. 3 Устава является
правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью “СОВХЕНК“ и доля Фирмы “Хенкель КгаА“ в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ не уменьшилась.

Вероятно, имеется в виду Постановление СМ СССР N 49 от 13.01.1987.

Согласно части 2 ст. 12 Постановления СМ СССР N 49 от 13.01.97 “О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных организаций с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран“ вклад иностранного участника оценивается с перерасчетом вклада в рубли по официальному валютному курсу Госбанка СССР на день подписания договора о создании совместного предприятия.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина РФ N 2н от 10.01.2000 величина уставного капитала принимается в оценке в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент формирования уставного капитала, и пересчет его стоимости в связи с изменением курса иностранных валют по отношению к рублю не производится.

МНС РФ письмом от 06.02.2004 N 23-1 10/9-419@ “О применении Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96“ разъяснено, что величина вклада иностранной компании в уставный капитал предприятия для применения 5% ставки налога на дивиденды должна составлять не менее 160 тысяч немецких марок или эквивалентную сумму в рублях.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 указанного письма МНС РФ данное условие должно быть соблюдено на момент первоначального осуществления инвестиций и ежегодному перерасчету на момент выплаты дивидендов не подлежит.

Первоначальный вклад в уставный капитал предприятия Фирмы “Хенкель КгаА“ составлял 12 млн 220 тысяч марок или 4,38 млн руб. по курсу немецкой марки на
31.08.90 0,338 руб.

20.01.97 Фирма “Хенкель КгаА“ выкупила 69,95% доли уставного капитала Товарищества с ограниченной ответственностью “СОВХЕНК“ у ПО “Химволокно“, вклад которого составлял 10,20 млн руб., и стала единственным участником Товарищества с ограниченной ответственностью “СОВХЕНК“ со 100% вкладом в уставный капитал в сумме 14 млн 580 тысяч руб.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 77/10 от 20.10.2005 в части доначисления налога на доходы по дивидендам, выплаченным иностранным юридическим лицам из источников, находящихся на территории Российской Федерации, в сумме 10526316 руб., пени по указанному налогу в сумме 1330436 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 2105263 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ на своих производственных площадях имеет собственную столовую для обеспечения питанием служащего персонала завода.

Согласно техническому паспорту столовая находится в производственном корпусе завода, состоящем из нескольких помещений, в одном из которых размещена столовая.

В соответствии с п/п. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность заводской столовой была переведена на уплату единого налога на вмененный доход в связи с использованием зала площадью не более 150 кв. м.

Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ производит дотацию на питание всем работниками предприятия, что не оспаривается налоговым органом. Дотация на питание выплачивается за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.

Общество с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ находится на общем налоговом режиме, т.е. в соответствии с законодательством начисляет и удерживает подоходный налог со всех работников предприятия, в том числе и
с работников столовой, так как работники столовой являются сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью “Хенкель-Юг“ и состоят в штате завода.

Пунктом 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку источником финансирования является прибыль, остающаяся у предприятия после уплаты налога на прибыль и единого налога на вмененный доход, а все расходы, связанные с содержанием столовой, не включены в затраты, то есть не уменьшают налогооблагаемую базу при формировании прибыли, то, по мнению суда, в соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации дотация на питание не может признаваться объектом обложения единого социального налога.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 77/10 от 20.10.2005 в части доначисления единого социального налога в сумме 13029 руб., пени по указанному налогу в сумме 1899 руб. 88 коп. и штрафа в сумме 2605 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2006 по делу N А57-29059/05 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.