Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А55-7743/06 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы правомерно признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А55-7743/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области о признании недействительными решения налогового органа от 22.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого (минимального) налога и налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, а также требования об уплате налога N 22550 от 13.03.2006.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные
требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2006 решение оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения и требования налогового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой и апелляционной инстанций дело фактически по существу не рассматривалось. В основу обжалуемых судебных актов было положено Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А55-18168/04-1. Однако предметом рассмотрения дела N А55-18168/04-1, по мнению заявителя, было бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации налогоплательщика за декабрь 2003 г., тогда как предметом рассмотрения дела N А55-7743/06 являлось оспаривание ненормативного акта налогового органа. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у Общества права на переход на общий режим налогообложения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ по вопросу правильности определения доходов от реализации. По результатам проверки вынесен акт N 197ДСП от 30.01.2006.

22.02.2006 налоговым органом было вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого (минимального)
налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 752 руб., за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 498177 руб.

На основании указанного решения налоговым органом заявителю выставлено требование N 22550 от 13.03.2006, которым Обществу с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ предложено в срок до 23.03.2006 уплатить НДС и единый налог на общую сумму 2494642 руб., а также пени на общую сумму 79239 руб.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительными решения и требования налогового органа исходя из следующего.

По делам N А55-18168/04-1 и N А55-7743/06 были заявлены различные требования, поскольку в первом случае налоговый орган не предпринял никаких действий по возврату НДС, а во втором случае налоговым органом принято решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ к налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем по делам N А55-18168/04-1 и N А55-7743/06 являлось Общество с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“, заинтересованным лицом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2005 и Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А55-18168/04-1 установлена правомерность применения Обществом с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ налоговых вычетов по НДС в декабре 2003 в сумме 2490883
руб.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2005 по делу N А55-18168/04-1, не могут быть доказаны вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не может быть принято судом кассационной инстанции утверждение налогового органа о применении налогоплательщиком в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.04.2006 по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ Ефремова Д.С. установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “Пром-Тех-Комплект“ не использовало свое право на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 г., а приняло решение о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный факт применения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7743/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.