Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А55-35084/05-38 Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А55-35084/05-38“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом их изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “ЮКОС-Транссервис“ о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 791771,15 руб.

Решением от 10.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 иск удовлетворен, с ЗАО “ЮКОС-Транссервис“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 791771,15 руб. - плата за пользование вагонами.

Не согласившись с
указанными судебными актами, ЗАО “ЮКОС-Транссервис“ в кассационной жалобе просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Открытое акционерное общество “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указав на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 2 января 2005 г. на промежуточной станции “Инза“ (Куйбышевская железная дорога) перевозчиком задержано 73 вагона в связи с необеспечением грузополучателем возможности приемки поступившего груза. Уведомление о задержке вагонов по причине занятости путей станции Новокуйбышевская передано ответчику 2 января 2005 г. в 22 час. 15 мин. Простой на промежуточной станции составил 478 часов. Груз предназначался ответчику.

Поскольку Общество в суде в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало возможность приемки в спорный период груза, оставленного перевозчиком на станции “Инза“, поэтому вывод суда о наличии причинной связи между оставлением железной дорогой поезда N 3802 на указанной станции и действиями ответчика, не обеспечивающего приемку всех поступивших в его адрес грузов, является обоснованным.

Судом также установлено, что акты общей формы, удостоверяющие факты задержки вагонов под выгрузку, составлены в присутствии представителя ответчика, не выразившего своих возражений в названных актах и не представившего таких возражений в последующем.

Взыскание платы за задержку вагонов соответствует ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно указанной статье Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в
том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Суды дали оценку представленным в дело доказательствам. Переоценка выводов суда первой и апелляционной инстанций в компетенцию кассационной инстанции не входит. Неправильного применения норм материального права либо процессуальных нарушений, допущенных судами при вынесении судебных актов, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35084/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.