Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А55-22746/05-18 Решение суда по делу о взыскании долга за поставленные лекарственные препараты отменено по безусловным основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, - отсутствию в деле протокола судебного заседания. При новом рассмотрении суду необходимо установить, за счет каких источников в силу закона подлежит финансированию деятельность истца как специализированного медицинского учреждения по обеспечению организаций государственной муниципальной системы здравоохранения лекарственными и иными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А55-22746/05-18“

(извлечение)

МЛПУ “Станция переливания крови“ обратилось в арбитражный суд с иском к МУЗ “Центральная городская больница г. Сызрани“ о взыскании 1683073 руб. долга за поставленные по договору N 1 от 28.12.2001 лекарственные препараты - кровь и ее компоненты. В суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2006 по делу N А55-22746/05-18, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2006, иск
к первому ответчику удовлетворен, с МУЗ “Центральная городская больница“ в пользу истца взыскано 1683073 руб. долга, в иске ко второму ответчику отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд не дал оценки заключенности договора поставки, а также не дал оценки доводам ответчика о том, что поставки донорской крови, ее компонентов и препаратов подлежат оплате вторым ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в проведении судебного заседания по делу после оглашения резолютивной части решения, о проведении которого ответчик не был извещен. Поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца заявил, что в июне 2006 г. было заседание суда, на котором ответчик не присутствовал, но указать точную дату заседания затрудняется. Поддерживая принятые по делу судебные акты, заявил, что вследствие исчерпания установленных областными Министерством здравоохранения квот на получение препаратов из крови ответчик в силу договора обязан оплатить полученные сверх квоты препараты. Второй ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из решения суда первой инстанции следует, что полный текст решения по делу N А55-22746/05-18 изготовлен 20.06.2006, судебное заседание состоялось 18 - 22 июня 2006 г. Протокол судебного заседания от 18 - 22 июня 2006 г. в деле
отсутствует, представителем ответчика сделано заявление о том, что он не извещался о проведении данного заседания. Какого-либо определения об исправлении допущенной опечатки в деле не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, установленным п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, - отсутствие в деле протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции правовой оценки допущенным нарушениям судом первой инстанции норм процессуального права не дал.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора.

При новом рассмотрении суду необходимо установить с учетом ст. 13, ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.93, Программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, утвержденных Правительством РФ, за счет каких источников в силу закона подлежит финансированию деятельность истца как специализированного медицинского учреждения по обеспечению организаций государственной муниципальной системы здравоохранения лекарственными и иными средствами, донорской кровью и ее компонентами; дать оценку доводам ответчика о том, что обязанность по финансированию такой деятельности возложена на Фонд обязательного медицинского страхования с учетом специальной правоспособности сторон установить, является ли их деятельность предпринимательской и применимо ли к сложившимся между ними отношениям в силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство; принять решение по делу с учетом заявленного истцом основания иска (в том числе и в отношении требований ко второму ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 6 ч. 4 ст.
288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2006 по делу N А55-22746/2005-18 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.