Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А12-6867/06 Поскольку договор купли-продажи асфальтного покрытия, приобретенного истцом под строительство, не соответствует положениям ГК РФ о государственной регистрации сделок с недвижимостью, суд признал произведенные истцом постройки самовольными и отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения органа местного самоуправления о сносе указанных построек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А12-6867/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6867/06

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Открытое акционерное общество “Энергопром“, г. Волгоград, об отмене
решения Администрации,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, отказано в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о признании недействительным решения от 15.02.2006 комиссии Администрации г. Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек (далее - комиссия).

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы неверную оценку доказательств по делу правовую оценку доводам Предпринимателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предпринимателя поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд послужило принятие названной комиссией решения от 15.02.2006, предложившей Предпринимателю произвести снос автостоянки в квартале 587 по улице 51 Гвардейской Дивизии Дзержинского района г. Волгограда.

В обоснование заявления указано, что в 1996 г. Предприниматель по договору купли-продажи приобрел у Общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ асфальтное покрытие площадью 10000 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу под строительство крытого рынка.

Судом установлено, и данное обстоятельство заявителем не оспаривается, отсутствие у последнего доказательств права пользования ООО “Континенталь“ земельным участком, на котором находится асфальтное покрытие, а также регистрации перехода права на нее.

Поскольку на момент рассмотрения спора Предпринимателем доказательств обратного не представлено, то суды двух инстанций обоснованно признали указанный договор
противоречащим ст. 131, ст. 164, п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку требованиям Предпринимателя, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о признании построек, находящихся на указанном земельном участке, самовольными.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Предпринимателем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований требований заявителя, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, об отмене ненормативного акта Администрации г. Волгограда.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которым двумя судебными инстанциями не дано должной оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6867/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.