Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А12-13665/06-С29 Поскольку водопользование без лицензии в период ее оформления подлежит обложению водным налогом в общеустановленном порядке и не является нарушением правил водопользования, исчисление заявителем налога по ставке, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ и применяемой при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А12-13665/06-С29“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 18.07.2006 N 13-28/964/373.

Решением суда от 05.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в
удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при отсутствии лицензии на водопользование в период ее оформления Общество, как вновь созданная организация, должно уплачивать водный налог по ставке 294 руб. за одну тысячу кубических метров воды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.07.2006 N 13-28/964/373 о доначислении Обществу 248640 руб. водного налога, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 49728 руб. штрафа.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом суммы водного налога в результате неправомерного применения налоговой ставки в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды без соответствующей лицензии. По мнению Инспекции, если водопользование осуществляется организацией без лицензии или в лицензии не указано соответствующее целевое использование воды, то налогообложение производится по ставке 294 руб. за одну тысячу кубических метров воды в соответствии с п. 1 ст. 333.12 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее: между ЗАО “Региональная энергетическая служба“ и Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда заключен договор аренды муниципального имущества от 25.11.2005 N 11, в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование передано муниципальное имущество, относящиеся в водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетевому хозяйству г. Волгограда.

При этом п. 46 “Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования,
выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, установлено разрешение гражданам и юридическим лицам осуществлять деятельность по водопользованию до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования, если они осуществляют такую деятельность в соответствии с действующими нормативными актами.

ЗАО “РЭС“ 23.12.2005 с сопроводительным письмом N рэс/221-05 для оформления лицензии на водопользование направлен пакет лицензионных материалов в Нижне-Волжское бассейновое водное управление. Более того, повторно лицензионные материалы были направлены 19 апреля 2006 г., что подтверждается копией соответствующего письменного обращения N рэс/1729-06.

11 июля 2006 г. в адрес истца поступило письмо от Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 03.07.2006 N НТ-8-1226/02 с сообщением о продлении срока оформления лицензии на водопользование для ЗАО “РЭС“ до 3 августа 2006 г.

Суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами Общества и удовлетворил заявленные требования, указав, что водопользование без лицензии в период ее оформления подлежит налогообложению в общеустановленном порядке и не является нарушением правил водопользования и что со стороны налогоплательщика приняты все необходимые меры для получения соответствующей лицензии, а следовательно, в силу положений НК РФ и “Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии“ ЗАО “Региональная энергетическая служба“ вправе производить исчисление налога по ставке, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки водного налога
в зависимости от целей использования водных объектов устанавливаются п. п. 1 и 3 ст. 333.12 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.04.97 N 383 утвердило “Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии“ (далее - Правила).

Поскольку в данном случае Общество производило подачу воды населению и осуществляло водопользование в период оформления лицензии на водопользование, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о налогообложении указанного водопользования в порядке, установленном п. 3 ст. 333.12 НК РФ. Следует также отметить, что нормами гл. 25.2 “Водный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации ставки водного налога устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам, а также в зависимости от целевого использования воды (п. п. 1 и 3 ст. 333.12 НК РФ). Названной главой не предусмотрена уплата налога по ставкам, установленным п. 1 ст. 333.12 НК РФ, в тех случаях, когда налогоплательщик без лицензии осуществляет водопользование из водных объектов для водоснабжения населения. За осуществление водопользования без лицензии налогоплательщик может быть привлечен к иной ответственности.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов, поэтому
решение и Постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13665/06-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.