Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А12-10845/2006-С42 Указание в требовании об уплате налоговых санкций согласно ст. 69 НК РФ данных об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, является гарантией обеспечения права налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога, налоговой санкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А12-10845/2006-С42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение от 21.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10845/2006-С42

по иску Открытого акционерного общества “Волгограднефтегазстрой“, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006 исковые требования Открытого акционерного
общества “Волгограднефтегазстрой“ удовлетворены, требование Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда об уплате налоговых санкций N 7075 от 12.05.2006 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кроме этого, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование с указанием оснований взимания налога является одной из гарантий обеспечения права налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или
иной суммы налога, налоговой санкции.

Требование об уплате налоговых санкций направляется налогоплательщику в установленном ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации порядке досудебного урегулирования вопроса о добровольной уплате штрафа в рамках решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В оспариваемом требовании налогового органа об уплате налоговых санкций в размере 1077334,49 руб. N 7075 от 12.05.2006 указано о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании решения от 26.04.2006 N 1002, в графе “вид налогового правонарушения“ имеется запись “прочие начисления“.

Вместе с тем, как установлено судами, решение от 26.04.2006 за N 1002 о привлечении Общества к налоговой ответственности налоговым органом не выносилось. Требование не содержит необходимой информации для проверки обоснованности включенной в него суммы налоговых санкций.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. ст. 69, 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о выставлении требования об уплате налоговых санкций в связи с вынесением решения от 24.04.2006 N 59 о прекращении права истца на реструктуризацию судами были исследованы и признаны необоснованными. Решением налогового органа от 24.04.2006 N 59 истец к налоговой ответственности за совершение каких-либо правонарушений не привлекался. Более того, в тексте оспариваемого требования отсутствует ссылка на решение N 59 как на основание для его выставления.

Факт наличия у налогоплательщика неуплаченной суммы штрафа в размере, указанном в требовании, после отмены решения о реструктуризации документально не подтвержден.

Доказательств правомерности выставления оспариваемого требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты с учетом всех обстоятельств дела, правомерны и отмене не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10845/2006-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.