Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2007 по делу N А55-9720/06-54 Поскольку налоговое законодательство не устанавливает конкретного срока подачи декларации по НДС за месяцы, предшествующие тому, в котором выручка налогоплательщика превысила один миллион рублей, в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2007 года Дело N А55-9720/06-54“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9720/06-54

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Родничок“, г. Тольятти, 514850,6 руб. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.09.2006 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе
заявитель с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, указав на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 08/20-570-297 от 28.03.2006 о привлечении ООО “Родничок“ к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 514850 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

20.01.2005 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2004 г., таким образом, в налоговый период за который была своевременно представлена декларация, включены октябрь, ноябрь, декабрь.

Вместе с тем после подачи декларации
налогоплательщик установил, что с октября 2004 г. утратил право на представление деклараций поквартально в связи с превышением выручки одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком представлена 28.12.2005 уточненная налоговая декларация за октябрь 2004 г. Отсутствие в декларации указания на ее корректирующий характер не является основанием для признания декларации как первоначально поданной.

Судом сделан правильный вывод о том, что уточненная налоговая декларация по НДС в разрезе месяцев, входящих в указанный квартал, является не вновь сданной, а уточненной. Данная декларация уточняет по срокам обязательства налогоплательщика перед бюджетом, возникавшие по истечении каждого месяца входящего в квартальный налоговый период.

Таким образом, налогоплательщик выполнял требования налогового законодательства и, самостоятельно обнаружив ошибку при исчислении НДС в разрезе налоговых периодов, подал соответствующее заявление с уточнением своих обязательств.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 12.07.2005 N 2769/05).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9720/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.