Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2007 по делу N А55-26481/05 Поскольку по договору страхования стороны установили страховым случаем повреждение урожая в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и суд пришел к выводу о соблюдении истцом срока об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, то исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2007 года Дело N А55-26481/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО “Россия“

на решение от 20.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26481/05

по иску ООО “Феникс“ к ОСАО “Россия“ в лице Самарского филиала о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс“, п. Поляков Большечерниговского района Самарской области, (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО “Россия“ в лице филиала в г. Самаре (далее - ответчик) о взыскании 5108808 руб.
50 коп., из которых 4610838 руб. - сумма страхового возмещения по договору N 390-62-04-0003 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 16.04.2004, 497970 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2004 по 12.09.2005.

Решением от 20.03.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006, с ответчика в пользу истца взыскано 4610838 руб. суммы страхового возмещения и 497970,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в размере 37044 руб. 04 коп.

При этом суд исходил из того, что причиной снижения урожайности зерновых послужили неблагоприятные и опасные агрометеорологические условия роста и развития яровой пшеницы и ячменя на территории Большеглушицкого района Самарской области в апреле - июле 2004 г. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами. Ответчик о страховом случае извещен.

Ответчик в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами первой и апелляционной инстанций был взыскан ущерб и неустойка без учета положений, установленных сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 16.06.2004.

Истец сообщил страховщику о повреждении урожая только спустя два месяца наступления страхового случая.

В связи с тем что истцом не была в оговоренные сроки извещена страховая компания, она была лишена возможности сделать указания по принятию мер в целях уменьшения убытков.

Состояние поступивших земель можно установить только на основании форм N 29-СХ и N 4-СХ за предыдущие пять лет, а также документов на право владения землей. Необходимость представления указанных документов для признания события страховым случаем и определения размера страхового
возмещения выработана практикой и является обычаем делового оборота всех страховых компаний, осуществляющих страхование сельскохозяйственных рисков.

Заявленное ходатайство о представлении данных документов истцом было удовлетворено только судом апелляционной инстанции, была представлена только одна форма 29-СХ.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что размер взысканной суммы рассчитан в соответствии с договором страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что решение и Постановление инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 390-62-04-0003 от 16.04.2004 (далее - договор страхования), в соответствии с которым был застрахован урожай сельскохозяйственных культур, указанных в заявлении на страхование (п. 2.1 договора страхования) (л. д. 12 - 14, т. 1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2004 к договору страхования страховая сумма определена в размере страховой стоимости урожая. Страховая стоимость определялась отдельно по каждой застрахованной культуре в соответствии с заявлением о страховании, являющимся приложением к договору страхования. Общий размер страховой суммы составил 14825222,8 руб. (л. д. 15, т. 1).

В качестве страхового случая стороны установили гибель или повреждение урожая в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра (п. 1 дополнительного соглашения N 1).

При этом сумма страховой премии составила 1109042 руб. Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме, что ответчиком не
оспаривается. Срок действия страхования был установлен в период с 20 апреля 2004 г. по 19 апреля 2005 г.

Истец сообщил ответчику о повреждении урожая 2004 г. ячменя и яровой пшеницы в результате засухи сообщением от 30.07.2004 (л. д. 34, т. 1). В подтверждение наступления засухи также 30 июля 2004 г. страхователем страховщику была представлена справка Самарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями (Самарский ЦГМС-Р) о неблагоприятных погодных условиях во время роста и развития с/х культур от 29.07.2004 N 09-05-70/12 (л. д. 36, 37, т. 1).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ и п. 9.1.3 Правил страхования страхователь обязан в течение 1 дня после установления факта гибели или повреждения имущества письменно сообщить страховщику о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Поскольку страховым случаем по договору страхования стороны установили повреждение урожая в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, то обязанность уведомления ответчика о наступлении страхового случая возникала с момента повреждения урожая, то есть невозможности получить рассчитываемое количество урожая.

Из материалов дела усматривается, что определение объема урожая зерновых может быть определен
при созревании его до степени кущения. Созревание происходит вплоть до конца июня месяца.

Из справки Самарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями (Самарский ЦГМС-Р) о неблагоприятных погодных условиях во время роста и развития с/х культур от 29.07.2004 N 09-05-70/12 усматривается, что засуха на полях истца продолжалась до конца июня месяца (л. д. 36, 37, т. 1).

Таким образом, вышеуказанные материалы и обстоятельства дела позволили суду первой и апелляционной инстанций сделать соответствующий вывод о соблюдении истцом срока об уведомлении страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая.

С целью проверки сообщения истца 26 августа 2004 г. совместно представителями страховщика и страхователя были обследованы застрахованные поля, засеянные пшеницей, и поля, засеянные ячменем.

Результаты обследования путем сбора колосьев с одного квадратного метра и взвешивания было установлено, что средняя урожайность пшеницы составила 6,4 ц с гектара и ячменя 5,5 ц с гектара. Тогда как при заключении договора на страхование принималась урожайность из расчета (средняя по району): пшеница яровая - 9,9 ц с 1 гектара, ячмень - 11,1 ц с 1 гектара, согласно справке Самарского облкомстата - группа специалистов по Большечерниговскому району, журналу учета урожайности и заявлению на страхование.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и установленным в соответствии с ними обстоятельствам.

Кроме того, факт наступления страхового случая подтвержден заключением Территориального управления сельского хозяйства Большечерниговского района Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области N 5 от 20 февраля 2006 г.

Представление форм отчетности N 29-СХ и N 4-СХ не предусмотрено договором.

Размер ущерба и страхового возмещения определен на основании формы N 29-СХ, п. 3 дополнительного соглашения N 1, представленного истцом расчета,
чему дана судебная оценка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26481/05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.