Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А65-14211/06-СГ4-40 Дело о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требования, не учел положения ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, предусматривающие административный порядок ликвидации недействующего юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А65-14211/06-СГ4-40“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Проектстроймонтаж“ несостоятельным.

Заявление обусловлено наличием признаков отсутствующего должника и имеющейся задолженностью Общества по обязательным платежам.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 ООО “Проектстроймонтаж“ признано несостоятельным и открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника.

В кассационной жалобе ООО “Проектстроймонтаж“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела, касающихся
применения упрощенной процедуры банкротства.

Представители Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании принятых налоговым органом Постановлений о взыскании налоговых платежей и пени за счет имущества ООО “Проектстроймонтаж“ по состоянию на 15.06.2006 за предприятием имеется задолженность по налогам и обязательным платежам в размере 521847,27 руб., пени - 88716,9 руб., а также штрафов - 9028 руб.

В целях принудительного исполнения названных исполнительных документов органами принудительного исполнения были возбуждены исполнительные производства от 20.05.2005, 30.01.2006, 15.08.2005.

Вследствие невозможности взыскания исполнительные документы возвращены налоговому органу без исполнения, о чем свидетельствуют Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП ФССП.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным.

Между тем судебная инстанция, принимая решение, не учла следующего.

Положения ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) предусматривают административный порядок ликвидации недействующего юридического лица.

Юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществило операции хотя бы по одному банковскому счету, признается недействующим юридическим лицом.

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, следовательно, правила п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в этом случае не подлежат.

При указанных обстоятельствах допускается исключение недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа и при наличии у предприятия задолженности
по налогам, пеням перед бюджетами разных уровней.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением принимается уполномоченным органом в делах о банкротстве, но при наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве соответствующей задолженности (данная правовая позиция обозначена в официальных разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006. N 67).

Однако в нарушение специальных правил судебная инстанция не исследовала, является ли Общество “Проектстроймонтаж“ недействующим применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации и проводилась ли процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа, поскольку в случае, если юридическое лицо отвечает признакам недействующего, заявление налогового органа возвращается заявителю, а если эти обстоятельства выяснены в ходе уже возбужденного производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная инстанция при наличии представленных налоговым органом доказательств о том, что ООО “Проектстроймонтаж“ не представляет документы отчетности и не осуществляет операции по банковским счетам, не проверила допустимость обращения ФНС России без соблюдения процедуры исключения Общества из реестра через административный порядок ликвидации юридического лица, а также без представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и задолженность перед публично-правовыми образованиями.

Вместе с тем без учета имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции, применяя правила гл. 11 Федерального закона “О несостоятельности“, не учел и наличие в материалах дела бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 01.04.2006, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, а также факта движения денежных средств по
расчетному счету Общества за период с 23.03.2005 по 20.03.2006, открытого в дополнительном офисе Нижнекамского филиала ОАО Банк “Зенит“.

Данные документальные доказательства при их оценке также могли повлиять на применение к должнику упрощенной процедуры банкротства с учетом требований ст. ст. 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности“.

Таким образом, судебное решение нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 и в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, а также исследовать доказательства, влияющие на применение к должнику упрощенной процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14211/06-СГ4-40 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.