Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А57-7325/2006-5 Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А57-7325/2006-5“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 15 по Саратовской области N 38 от 20.04.2004, N 89 от 19.06.2004, N 110 от 20.07.2004, N 127 от 27.08.2004 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 15 по Саратовской области) возместить налог на добавленную стоимость в сумме
19721 руб., 21883 руб., 347999 руб., 98803 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что поставщиком товара, поставляемого Обществу с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис“ на экспорт по оспариваемым решениям Инспекции, является Общество с ограниченной ответственностью “Газсервискомплект“, являющееся перепродавцом реализованной на экспорт продукции и приобретавшее ее у Общества с ограниченной ответственностью “Спецстройинвест“, которое не отчитывалось с первого квартала 2002 г. Также Инспекция считает, что в нарушение п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд неправомерно восстановил ООО “Газ-Сервис“ пропущенный по неуважительной причине срок на подачу заявления в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Газ-Сервис“ 21.01.2004, 19.03.2004, 20.04.2004, 18.05.2004 были представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., февраль, март, апрель 2004 г. соответственно, по выручке, полученной от реализации товаров на экспорт. К возмещению были заявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 19721 руб., 21883 руб., 347999 руб., 98803 руб. Решениями N 38 от 20.04.2004, N 89 от 18.06.2004, N 110 от 20.07.2004, N 127 от 18.08.2004 налоговой орган отказал в возмещении указанных сумм налога.

Полагая данный отказ не соответствующим налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
решений налогового органа недействительными.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат сумм налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Материалами дела доказано и судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, представив полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством.

Судом исследованы документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение ставки 0 процентов. Обстоятельства экспорта, получение истцом экспортной выручки и уплата истцом своему поставщику стоимости экспортированного товара, в том числе налога на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении сумм уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 Налогового кодекса РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

ООО “Газсервискомплект“ является непосредственным поставщиком товара для ООО “Газ-Сервис“, доказательств его недобросовестности Налоговая инспекция не представила и реальность сделки с Обществом не оспаривает. Бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика закон возложил на налоговые органы, которые должны представить суду прямые доказательства его умышленного или неосторожного участия в сделке с порочным контрагентом, уклоняющимся от уплаты налогов.

Доводы Налоговой инспекции о том, что право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость зависит от факта уплаты налога всеми предшествующими поставщиками в дальнейшем экспортированного товара, не основаны на нормах права. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта
уплаты в бюджет налога субпоставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Недобросовестность ООО “Газ-Сервис“ Налоговая инспекция не доказала.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Инспекции на нарушение судом ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в п. 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В этой же статье содержится указание на то, что определение об
отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7325/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.